Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

История /

Атлантида

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

предугадать судьбу своих тридцатистраничных диалогов, он серьезно задумался бы над тем, писать их или не писать.

Со времен Платона одни подобострастно вторили ему, другие беспощадно развенчивали и яростно опровергали его. Интерес к Атлантиде никогда не угасал, а иногда эта проблема оказывалась в центре всеобщего внимания. Иногда это происходило благодаря научным открытиям, однако, чаще благодаря подтасовкам псевдоученых и выдумкам журналистов.

С течением времени, родилось новое научное направление, связанное с изучением Атлантиды – атлантология. Основная задача этой науки найти Атлантиду, или доказать, что ее не существовало.

В своей работе я хочу рассказать об основных достижениях атлантологии и о наиболее достоверных гипотезах ее существования и гибели.

Под Атлантидой я понимаю большой остров или архипелаг, описанный древнегреческим философом Платоном. На этом острове должно было существовать сильное развитое государство.

Вероятнее всего, это государство вело войну с греками. Существовать этот остров мог не позже 1000 лет до н. э., а находиться либо в Средиземном море, либо в Атлантике. Но, повторяю, основным критерием подлинности Атлантиды должен служить факт ее описания Платоном.

Литература об Атлантиде

Древний мир

Об Атлантиде пишут со времен античности и до наших дней, то есть на протяжении 2000 лет. Но в античную эпоху на эту тему было написано немного, а сохранилось вообще всего два десятка страниц платоновских диалогов "Тимея" и "Крития".

Диалоги Платона "Тимей" и "Критий"

Диалоги "Тимей" и "Критий" были написаны Платоном (427 - 347 гг. до н. э.) около 360 г. до н. э.

Диалоги Платона

Сторонники существования Атлантиды нашли в текстах Платона немало строк, соответствующих последним достижениям современной науки. А противники ее существования в ответ указывают на множество противоречий в текстах диалогов. Однако, прежде чем перейти собственно к фактам, изложенным в диалогах, я хочу рассмотреть вопрос о том, кто же ответственен за ошибки и противоречия.

Платон пишет, что узнал эту историю от своего прадеда Крития, который в десятилетнем возрасте услышал эту историю от своего деда, тоже Крития, которому в то время было девяносто лет. Он же в свою очередь узнал об этом от большого друга и родственника своего отца Дропида, Солона, "первого из семи мудрецов". Сам же Солон, услышал эту историю от египетских жрецов из храма богини Нейт в Саисе, которые с незапамятных времен вели записи всех событий и знали про Атлантиду.

Критий-младший говорит, что читал записи деда, что его глубоко взволновала эта история, и поэтому он ее накрепко запомнил. Однако, поскольку он своих записей не вел, то вполне мог забыть какие-то детали или цифры. Если Солон записывал эту историю прямо с колонн египетского храма, то он вполне мог сделать какие-то ошибки, не зная в совершенстве египетского языка. И, наконец, Платон вполне мог внести в описание Атлантиды и войны с нею праафинян какие-то изменения для своих целей, например, для пропаганды своих политических взглядов.

И, наконец, возможно, что Платон скомпилировал эти диалоги из каких-то других источников, включив туда исторические и географические труды разных авторов, свои собственные знания и догадки, а также мифы и сказки греков или других народов. Тогда задача исследователей усложняется, поскольку приходится решать вопрос об этих источниках, а затем относительно истинности каждого из них.

Неясности в текстах диалогов

·        Существовало ли египетское государство 10000 лет назад?

·        Когда произошла катастрофа? 9000 лет относятся к моменту основания Афин, а про гибель Атлантиды нам известно лишь то, что она произошла за "одни ужасные сутки", а не когда это произошло.

·        Правильно ли Критий-младший припомнил слышанное в детстве, и можно ли полагаться на слова девяностолетнего старца? В тексте диалога "Критий" есть как слова "...рассказ неизгладимо запечатлелся в моей памяти, словно выжженная огнем по воску картина.", так и слова "...по прошествии столь долгого времени я недостаточно помнил содержание рассказа..." Возможен, однако, и другой вариант, в какой-то мере правдоподобный. Платон мог сам узнать историю об Атлантиде в Египте, или из другого источника, а всю цепь рассказчиков просто придумал для придания истории большей достоверности. Далее, вначале Критий собирается "припомнить и пересказать то, что было поведано жрецами, и привезено сюда Солоном...", а потом оказывается, что у Крития были какие-то записи. Тут возможны два варианта: или у Платона действительно были какие-то отрывки с эллинизированными именами, или Платон осознал, что нельзя опираться в рассказе с массой цифр и имен на память 90-летнего старика и 10-летнего мальчика.

·        Кто напал первым?(Первым заметил это расхождение Зденек Кукал) В диалоге "Тимей" Платон пишет: "...возник великий и достойный удивления союз царей... по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении." А в "Критии" о тех же событиях говорится, что: "...девять тысяч лет  тому назад была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил по сю сторону... во главе последних вело войну наше государство..." Сначала говорится, что атланты установили свое господство вплоть до Египта и Тирренеи, а потом, что всеми землями до Геракловых столпов владели праафиняне. А из этого следует, что праафиняне напали первыми, и были, следовательно, агрессорами.

Неоконченный диалог "Критий"

В последнем абзаце говорится, что "Зевс... помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами..."

Я не буду гадать, с какими словами обратился к собравшимся Зевс или рассуждать о целесообразности и эффективности столь кардинальных мер, а попробую выяснить, почему диалог "Критий" остался неоконченным.

Возможно, Платон завершил этот диалог, но вторая часть была утеряна. Возможно, Платон сам уничтожил окончание, поскольку считал, что зашел слишком далеко в своих вымыслах. Однако, у нас нет сведений, что Платон когда-либо уничтожал свои сочинения. Некоторые атлантологи считают, что Платон писал в этом диалоге лишь правду (то, что он услышал в от Солона или узнал в Египте), а о словах Зевса знать ничего не мог, и поэтому не стал писать об этом вообще. И, наконец, возможно, что Платон просто был занят другими, более важными делами, не догадываясь, какую роль сыграет в будущем это его творение.

Людвик Зайдлер достаточно логично замечает, что трудно представить себе, чтобы автор прекратил работу в середине начатой фразы. Я склонен с ним согласиться и полагаю, что диалог был закончен, а окончание утеряно.

Есть люди, которые утверждают, что Платон не только закончил "Крития", но написал еще и следующий диалог под названием "Гермократ", посвященный третьему ученику Сократа.

Прочие упоминания об Атлантиде

В этих сочинениях впервые упоминается Атлантида. Однако, некоторые атлантологи подвергают сомнению приоритет Платона, приводя некоторые письменные свидетельства, смысл которых и достоверность, правда, неоднозначны.

Геродот

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»