Главная/

История /

Аграрная реформа Петра Столыпина

членов Совета министров ссылалось на то, что "отрицательный

взгляд самих крестьян на общину еще не доказан". Следова-

тельно, не исключено массовое недовольство. Между тем прави-

тельство, издав этот указ по 87-й статье, будет лишено воз-

можности сослаться на мнение народною представительства и

вряд ли сможет "отразить обвинения в некоторой узурпации за-

конодательных прав".

Главной фигурой среди меньшинства был министр финансов

В.Н. Коковцов. Ею поддержали два князя: Б.А. Васильчиков,

главноуправляющий землеустройством и земледелием, и Н.Д.

Оболенский, управляющий Кабинетом его величества (тот самый

Котя Оболенский, который всего лишь несколько месяцев тому

назад проталкивал Столыпина на пост министра).

9 ноября 190б г. проект "Особого журнала" Совета ми-

нистров был доложен царю, который написал резолюцию: "Согла-

сен с мнением председателя и 7 членов". Столыпинской аграр-

ной реформе был дан зеленый свет. Первая статья указа 9 но-

ября 1906 г., наиболее известная и часто цитируемая, уста-

навливала, что "каждый домохозяин, владеющий надельною зем-

лею на общинном праве, может во всякое время требовать ук-

репления за собою в личную собственность причитающейся ему

части из означенной земли". Поскольку крестьяне владели зем-

лей чересполосно (у каждого домохозяина бывало по 8-10 и бо-

лее полос в разных местах), то законодательный акт 9 ноября

1906 г. короче и правильнее было бы назвать "указом о черес-

полосном укреплении".

Тогда же, в ноябре 1906 г., у Гурко произошли крупные

неприятности. Он был уличен в некорректных действиях по за-

купке продовольствия для голодающих (через шведского торгов-

ца Лидваля, который не выполнил контракт). Скандальная исто-

рия стала достоянием прессы. Дело Гурко рассматривалось в

Сенате. По-видимому, Гурко удалось отвести обвинения в мздо-

имстве, но со службы он был уволен. Это вызвало недовольство

царя, который ценил Гурко. Столыпин же, судя по всему, до-

вольно спокойно отнесся к судьбе своею товарища.

В это время едва ли не главной заботой председателя Со-

вета министров стало положение, в которое попал Крестьянский

поземельный банк. Масштаб его операций по закупке земли в

это время возрос почти в три раза. Многие помещики спешили

расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил

свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжение перешли госу-

дарственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчиты-

вая на ликвидацию помещичьею землевладения в ближайшем буду-

щем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по на-

чало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В ею

руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управле-

нию которой он не был приспособлен, и мало денег. Для под-

держки ею правительство использовало даже накопления пенси-

онных касс.

Деятельность Крестьянскою банка вызывала растущее разд-

ражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах

против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ

в марте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что

банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики бы-

ли непрочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их

беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от

продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать

землю в основном отдельным крестьянам цельными участками).

Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров:

"Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься раз-

решением так называемого аграрного вопроса... аграрный воп-

рос должен быть прекращен силой власти" .

В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из

общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто

выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания революции аграрная реформа пош-

ла быстрее. Прежде всего правительство предприняло энергич-

ные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского

банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете ми-

нистров, было решено образовать на местах временные отделе-

ния Совета банка, передав им ряд важных полномочий. В дли-

тельную командировку, для участия в работе этих отделений,

отправились многие видные чиновники Министерства финансов,

МВД и Главного управления землеустройства и земледелия.

С некоторой обидой А.А. Кофод позднее вспоминал, что

"весной 1907 г. даже Столыпин считал землеустройство побоч-

ным вопросом в сравнении с громадной работой, которую требо-

валось провести для распределения огромных земельных площа-

дей, купленных Крестьянским банком". До Кофода дошла весть,

что и его собираются заслать в одно из временных отделений.

Сослуживцы советовали не сопротивляться, поскольку "Петр Ар-

кадьевич не любит, когда противоречат ею планам, даже в де-

талях". Но Кофод был занят составлением инструкции по земле-

устройству и считал себя "единственным человеком, который

имеет ясное представление о том, как правильно должна быть

сделана ага работа". Исполненный собственною достоинства как

истинный европеец, он явился к Столыпину и сумел себя отсто-

ять.

Отчасти в результате принятых мер, а больше того -

вследствие изменения общей обстановки в стране дела у

Крестьянскою банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из

фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных пример-

но на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. До 1911 г.

объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа

9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто большое количество

дешевой надельной "крестьянской" земли, а во-вторых, тем,

что с окончанием революции помещики резко сократили продажу

своих земель. Оказалось, что подавление революции в конце

концов не пошло на пользу созданию хуторов и отрубов на бан-

ковских землях, а реализация проекта Гурко сильно подрезала

это дело. Оно заняло видное, но все же второстепенное место

в аграрной политике правительства. Между тем именно это нап-

равление политики было наиболее близко Столыпину.

Вопрос о том, как распределялись покупки банковских ху-

торов и отрубов среди различных слоев крестьянства, исследо-

ван недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка

среди покупателей составляла всего 5-6 %. Остальные принад-

лежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки закре-

питься на землях банка объяснялись довольно просто. Многие

помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и

тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа их

Крестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземель-

ным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95

% стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно поз-

воляла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали

помощь по обзаведению на хуторах., Все это толкало бедноту

на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания куп-

ленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе

клиентов.

Ступив на