Аграрная реформа Столыпина

ческих, ни политических целей, которые перед ней ставились.

Но прежде всего столыпинский курс провалился политически. Он

не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчиты-

вали вдохновители и авторы указа 9 ноября.

Законы 14 июля 1910 года и 29 мая 1911 года не только не

сняли социальной напряженности в деревне, но и усилили ее до

предела.

Помещичье землевладение и подлинно быстрый экономический

прогресс в деревне были несовместимы. Осуществление второго тре-

бовало в качестве непременного предварительного условия уничто-

жения первого.

Сохранение помещичьего сословия с его привилегиями означало

сохранение бесправного крестьянского сословия с его обычным пра-

вом, волостным судом, " властью мира " и т.д.

В этом - корень крестьянской ненависти к помещику. Это была

самая сильная крестьянская традиция, уходившая корнями в вглубь

веков. Из поколения в поколение в крестьянском сознании господс-

твовала одна ведущая идея: земля принадлежит народу, то есть

крестьянству, а не помещику. Она было дала последнему вместе с

крестьянами за военную службу, то есть временно. Теперь этой

службы с земли нет и земля должна вернуться к тем, кто ее обра-

батывает своим трудом. Это была генеральная идея крестьянства,

основанная на его исторической памяти, и пока она жива, столы-

- 14 -

пинский аграрный курс имел мало шансов на успех, что и доказала

жизнь.

Рабочий вопрос, так же, как и крестьянский достался Столыпи-

ну в наследство от революции 1905-1907 годов. До этого не только

царизм, но и буржуазия отрицала его существование, доказывая,

что в России нет рабочего класса в западноевропейском смысле

этого слова, а есть всего лишь "сословие фабричных людей", вче-

рашних крестьян, готовых в любой момент бросить завод, фабрику,

шахту, чтобы вернуться в деревню.

Программа, выработанная рабочей комиссией, во главе которой

стоял В.К.Коковцов, уже целиком исходила из посылки, что в Рос-

сии рабочий вопрос носит такой же характер, как и на Западе, и,

следовательно, решать его надо так же как, например, решил Бис-

марк в Германии. В соответствии с этим была разработана програм-

ма, сводившаяся к четырем основным пунктам:

1. обязательная организация больничных касс на базе совместных

взносов и хозяев и рабочих;

2. создание на фабриках и заводах смешанных органов из предс-

тавителей администрации и рабочих;

3. сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10, ограничение за-

коном количества сверхурочных работ;

4. пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные

расторжения договора о найме.

В записке "Петербургского общества для содействия улучшению

и развитию фабрично-заводской промышленности" от 12 мая возраже-

ния против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов своди-

лись к двум основным доводам:

- сам факт государственного вмешательства в нормировку рабоче-

го времени неприемлем;

- сокращение приведет к тому, что русская промышленность "бу-

дет устранена навсегда от какой-либо роли в международном сорев-

новании".я5*я0 Общее же заключение записки сводилось к ряду требова-

ний, в том числе таких:

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

я5*я0 Рабочий вопрос в комиссии Коковцова я5 я0Москва 1926 год

- 15 -

a) "признавая в принципе излишней законодательную нормировку

рабочего времени, сохранить нормы его продолжительности, уста-

новленные законом 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того,

что таковые существуют";

б) сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее

число обязательных и необязательных рабочих часов не превышало

75 часов в неделю.

Жадность, узкий эгоизм, неумение видеть ничего, кроме выгоды

сегодняшнего дня, у предпринимателей были таковы, что они не хо-

тели идти ни на малейшие материальные жертвы.

Тем не менее, несмотря на провал, Определенный итог все же

был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием револю-

ции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на бур-

жуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто поли-

цейского способа его разрешения, с репрессиями и зубатовщиной в

качестве главных средств. В свою очередь и буржуазия, несмотря

на политический примитивизм, в силу уже самой своей природы

осознала, что иного пути в решении рабочего вопроса нет. Общест-

венной платформой правительства и промышленников было признание

права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Ра-

бочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал од-

ним из краеугольных камней крестьянского курса царизма, одним из

проявлений столыпинского бонапартизма, С той лишь разницей, что

в одном случае бонапартистское лавирование шло между помещиками

и крестьянством, а во втором - между буржуазией и пролетариатом.

Французский ученый Н.Верт считает одной из причин провала

реформ Столыпина отсутствие у него подготовленных заранее нап-

равлений реформ в рабочем законодательстве: сочетание жестких

репрессий по отношению к революционным партиям с одновременными

усилиями в области социального обеспечения рабочих. В этом Верт

видел первую ошибку Столыпина. Второй ошибкой Столыпина стало

то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации не-

русских народов.я5*

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

я5*я0 Н.Верт " История советского государства" М.,1992

- 16 -

" Польский вопрос " возник в Думе В 1910 году в связи с воп-

росом о западном земстве и выборах от западных губерний в Госу-

дарственный совет. Целью внесенного законопроекта было сократить

число членов Государственного совета - поляков. Содержание зако-

нодательного предположения сводилось к следующему: девять губер-

ний делятся на три избирательных округа с тремя губерниями в

каждом - Виленский, Могилевский и Киевский. Прежде единый изби-

рательный съезд делился на двое: русских землевладельцев и поль-

ских (причем все неполяки зачислялись в русскую курию). Каждый

съезд выбирал по двадцать выборщиков. Выборщики должны

	Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную \| Добавить в избранное