Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

История /

Аграрный вопрос в России в XX веке

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 

             Наступление на целину велось наскоком,  без должной науч-

         ной проработки и научных изысканий.  Все это вело  к  низкому

         качеству строительных работ,  глубокой эрозии почв,  засорен-

         ности ее сорняками как  итоге  бесхозяйственной  эксплуатации

         земли.

             Целина, действительно,  дала определенную прибавку к все-

         союзному караваю,  но, отнюдь, не ту, на которую рассчитывало

         руководство.  Надеждам Н.С.Хрущева на получение  14-15  ц.  с

         гектара  на целинных землях не суждено было сбыться.  Элемен-

         тарные экономические расчеты подсказывают,  что прирост  уро-

         жайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точ-

         но такую же прибавку как вся целина.  С позиции  сегодняшнего

         дня  очевидно,  что  если  бы те гигантские капиталовложения,

         вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие

         сельской глубинки,  то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи

         загубленных деревень Нечерноземья.  Но русский человек  силен

         задним умом...

             Вторая суперпрограмма -  кукурузная  эпопея  Н.С.Хрущева,

         над  которой  иронизируют  до  сих пор наши сатирики.  Но это

         горький юмор.

             Еще в  бытность  Первым  секретарем ЦК компартии Украины,

         Н.С.Хрущев много и активно занимался этой  культурой.  Вполне

         естественно,  что, став первым человеком в партии и государс-

         тве,  он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву

         полей, на все аграрное поле страны.

             Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными

         областями  страны,  опять-таки,  не  в  ущерб другим зерновым

         культурам.  Но стремление в предельно сжатые  сроки  насытить

         животноводство  ценным  кормом оказалось еще одним уроком во-

         люнтаризма.  Любовь Н.С.Хрущева к кукурузе не  знала  поясных

         границ.  Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять,

         сколько и как ее собирать.  Не природно-климатические, не зо-

         нальные отличия для него не существовали.  Отсюда, и рекомен-

         дации сеять кукурузу в Якутии,  на Чукотке,  за Полярным кру-

         гом. Как будто, следуя В.О.Ключевскому: "Русский ум всего яр-

         че сказывается в глупостях". Кукурузный "бум" иссяк достаточ-

         но быстро,  но "его насильственное внедрение легло новым, чу-

         жеродным бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привя-

         занности  пахарей  к  земле и стало главным слагаемым в числе

         сил разрушения оптимального  сочетания  структуры  посевов  и

         внедрения рациональных систем земледелия".

             Небывалой утопией явилась третья суперпрограмма  Н.С.Хру-

         щева - программа подъема животноводства. В 1957 г. он предло-

         жил в ближайшие годы (3-4 года) догнать США  по  производству

         мяса, молока и масла на душу населения. Население же страны в

         вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось

         к возможному пришествию аграрного Иоргена . Заметим, что речь

         шла не об общем производстве заявленной продукции,  Н.С. Хру-

         щев  вел разговор о продовольственной конкуренции на душу на-

         селения.

             Прошло более 30-ти лет, но названная суперпрограмма и ос-

         талась нерешенной,  причем выполнение ее не только не прибли-

         зилось,  но и еще более отдалилась от названных временных ра-

         мок.  Среднее потребление мяса в США в конце 80-х годов  сос-

         тавляла  120 кг.  на человека,  в нашей же стране,  по данным

         1988 г. потребление составляло 65-66 кг. на душу населения. В

         70-е годы наша статистика безуспешно доказывала, что мы обош-

         ли-таки Америку по производству молока, но с молоком и молоч-

         ными продуктами были постоянные перебои. Не но о советской ли

         статистики в свое время сказал М.Е.Салтыков-Щедрин:  "Сначала

         не  было  ничего.  Потом появилась статистика ( советская ) и

         всего сразу стало в 2-3 раза больше". Аграрный спор, не подк-

         репленный ни экономическими факторами,  ни деловой предприим-

         чивостью одной из соревнующихся сторон был безнадежно  проиг-

         ран.

             Для выполнение этих и других суперпрограмм (не говоря  уж

         о глобальной программе построения коммунизма за 20 лет, в ко-

         торой аграрному сектору отводилось тоже немалое  место)  село

         на  многие  годы  стало  разнузданным плацдармом разного рода

         преобразований,  превращений, реорганизаций. Как волны "цуна-

         ми" одна за другой они налетали на советскую многострадальную

         деревню.

             С начала 50-х годов началось укрепление маломощных колхо-

         зов и совхозов.  Производилось оно директивными методами, при

         полном  нарушении принципа добровольности.  К концу 1953 года

         вместо 254 тыс. колхозов, бывших 1950 г., осталось 93 тыс., а

         к  1963  году  - всего 39,5 тыс..  В целях облегчения колхозы

         объединялись до границ целого административного района, охва-

         тывая отдаленные друг от друга населенные пункты.  Тем самым,

         руководство объединенных колхозов отдалялось от масс, а самая

         демократическая  форма  управления  артелью  - общее собрание

         колхозников - было заменено собранием их представителей.  Эф-

         фективность производства в укрупненных колхозов резко упала и

         стала самой низкой из всех колхозов.

             С легкой  руки  Н.С.Хрущева в 1957-58 гг.  стал изыматься

         скот личных подсобных хозяйств с  целью  повышения  поголовья

         общественного  стада,  практически стала проводиться левацкая

         концепция отмирания личных хозяйств,  как не  соответствующих

         социалистическим производственным отношениям. Даже И.В.Сталин

         при всех своих экономических заблуждениях,  не смог посягнуть

         на святая святых крестьянского хозяйства.  Н.С.Хрущев смог. В

         результате,  важнейший источник прироста продуктов питания  в

         конце  50-х  - начале 60-х гг.  был практически ликвидирован,

         что нанесло  невосполнимый  ущерб  решению  продовольственной

         проблемы в стране.

             Значительный урон сельскому хозяйству  нанесли  многочис-

         ленные  изменения  структуры  управления сельскохозяйственных

         органов.  Так,  с целью приближение партийного руководству  к

         сельскохозяйственному  производству сельские райкомы были за-

         менены парткомами производственных управлений, которые ведали

         только вопросами сельского хозяйства,  а для руководства про-

         мышленностью и строительством там же  создавались  промышлен-

         но-производственные парткомы.

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»