←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8
бюджетный дефицит может финансироваться только за счет денежной эмиссии, преобразуем соотношение (1):
О=Дmax(r-g)+p- DH, (3)
то есть
DH=Дmax(r-g)+p. (4)
Подставив в левую часть уравнения (4) выражение для DH из уравнения (2), получаем:
(p+g)/v=Дmax(r-g)+p,
следовательно,
p+g=v[Дmax(r-g)+p],
переносим g в правую часть и получаем:
p=v[Дmax(r-g)+p]-g. (5)
Таким образом, на основе уравнения (5) могут выполняться многовариантные расчеты темпов инфляции (p), обусловленных эмиссионным финансированием бюджетного дефицита, при различных прогнозных значениях входящих в уравнение параметров. Наибольшее значение расчет данного показателя имеет в долгосрочном аспекте с точки зрения поддержания базового уровня бюджетного дефицита и государственной задолженности, а также последствий увеличения государственного долга.
Расчеты показывают, что дефицит консолидированного бюджета Украины 1992 года в 14.5% ВВП обусловил инфляцию, превышающую как минимум, 460%. Ввиду отсутствия в настоящее время однозначных оценок размеров государственного внутреннего долга и точных данных о скорости обращения денежной массы, расчеты были выполнены для нескольких вариантов этих показателей. В таблице 3 представлены оценки по варианту, рассчитанному исходя из наиболее вероятной величины скорости обращения денежной массы и минимальных оценок уровня государственного внутреннего долга.
В сложившихся экономических условиях бюджетный дефицит является важнейшим инфляционным фактором, а потому проведение жесткой бюджетной политики должно стать одним из основных инструментов стабилизации экономики Украины. Однако до настоящего времени никаких шагов в этом направлении не сделано. Планом на 1993 год вновь предусматривалось увеличение затрат по сравнению с показателями 1992 года практически по всем группам бюджетных расходов (таблица 2). Рост затрат в расчете на единицу ВВП составляет: на образование +2.8%, на культуру +1.3%, здравоохранение +2.7%, науку +0.3%, оборону +1,2%, управление, содержание правоохранительных органов и органов государственной власти +2%, на внешнеэкономическую деятельность +2.6%.
Существующая система бюджетного планирования не заставляет получателей средств организовывать свою деятельность в пределах заданных ограничений, искать пути наиболее эффективного использования выделяемых ассигнований, избегать потерь. Однако в переходных условиях новый рост бюджетных расходов недопустим. Речь может идти либо об их сокращении путем передачи ряда государственных функций частному сектору (расходы на народное хозяйство), или уменьшении в результате перехода к частичной оплате предоставляемых услуг (расходы на образование), либо о закреплении уровня расходов в расчете на единицу ВВП, если они не могут быть сокращены (расходы на здравоохранение, управление).
К числу нерешенных до настоящего времени проблем относятся проблемы формирования устойчивой доходной базы бюджета. Если 1989 году доходы бюджетов всех уровней (включая прямые поступления в бывший союзный бюджет) составляли 34.9% ВВП (без средств бюджета государственного социального страхования), в том числе в бюджет Украины - 26.1%, то в 1992 году доходы бюджета Украины снизились до 25.5% ВВП, хотя по плану должны были составить 43.1% ВВП (см. таблицу 4). Увеличение налоговых ставок и видов платежей в бюджет не привело, как ожидалось, в 1992 году к увеличению налоговых поступлений (в расчете на единицу ВВП). Субъекты налогообложения отреагировали на ужесточение условий налогообложения переходом к бартерным операциям, уклонением от налогов, оставлением полученных доходов за пределами Украины. Меньше, чем предусматривалось, было получено налога на добавленную стоимость - на 11.7%, налога на доходы предприятий - на 3.9%, доходов от внешнеэкономической деятельности - на 1.2% ВВП.
Все это говорит о серьезных недостатках действующей налоговой системы, о ее негативном воздействии на величину налоговых поступлений. Существующая система налогообложения, создавая чрезмерную налоговую нагрузку на предприятия, в особенности на те, которые не являются монополистами и, следовательно, не могут переложить свои дополнительные платежи в бюджет на потребителей, будет и в дальнейшем приводить к снижению доходов бюджета либо в результате сокращения объемов производства, либо в результате уклонения предприятий от уплаты налогов.
В 1993 году одним из важнейших источников бюджетных доходов должны были стать доходы от внешнеэкономической деятельности - 12.4% общей суммы доходов бюджета, или 6.35% ВВП. Реальность получения таких доходов вызывала серьезные сомнения. В период с 1989 года максимальный доход от внешнеэкономической деятельности был получен 1991 году, когда он составил 1.42% ВВП. В 1992 году при запланированном уровне в 1.39% этот доход фактически равнялся 0.15% ВВП. Запланированные на 1993 год доходы от внешнеэкономической деятельности в расчете на единицу ВВП превышают сумму налога на доходы предприятий, фактически поступившую в бюджет в 1992 г. Таким образом, 1/8 части бюджетных доходов Украины в результате ее внешнеэкономической деятельности можно рассматривать лишь как пожелание на будущее.
Процесс мобилизации доходов в бюджет существенно затрудняется в связи с наличием значительных налоговых льгот. В современных условиях для защиты доходной базы бюджета и создания справедливых рыночных условий необходимо отказаться от налоговых льгот. В случае необходимости более целесообразно является предоставление непосредственных выплат из бюджета производителям или потребителям, что позволит контролировать эффективность и размер предоставляемых таким образом субсидий.
Заключение
Решение проблем бюджетных расходов Украины в условиях переходного периода связано, прежде всего, с последовательным сокращением прямого участия государства в сфере производства. Передача соответствующих функций частному сектору позволит существенно сократить текущие расходы бюджета, а также создаст предпосылки для увеличения будущих доходов в результате повышения эффективности работы приватизированных хозяйственных объектов.
Важным инструментом стабилизации становится проведение политики жесткого ограничения бюджетных расходов и повышения эффективности использования государственных средств. Для этого необходимо перейти к системе бюджетного планирования, в рамках которой каждой группе (программе) государственных расходов будет выделяться определенная часть в виде квоты расходов в процентах от ВВП. Задачей Министерства финансов и его бюджетных органов в такой системе становится поиск наиболее эффективных вариантов использования выделенных ассигнований.
В целях постоянного контроля за размерами бюджетного дефицита, источниками его финансирования и видами финансируемых за счет бюджетного дефицита расходов целесообразно бюджет Украины разделить на регулярный и чрезвычайный. Регулярный охватывал бы, в основном, текущие расходы, финансируемые за счет стабильных текущих доходов, а чрезвычайный включал бы инвестиционные расходы, финансирование которых допускается за счет государственной задолженности. Важным условием решения проблемы эффективного управления бюджетным дефицитом должно стать разделение кредитной и бюджетной системы страны и соответствующее изменение функций Минфина и Нацбанка, направленное на исключение возможностей автоматического кредитования государственных расходов. В случае же нехватки бюджетных средств могут допускаться краткосрочные кассовые кредиты для финансирования сезонного колебания доходов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.О внесении изменений и дополнений к Закону Украины “О государственном бюджете на 1994 г.” // Голос Украины №239 16 декабря 1994 г.
2.О усилении
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8