возникновении нужды в наличных деньгах поручитель обязывался за нуждающегося. Закон устанавливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не свыше 1 рубля (ст.33). Поручитель отвечал за доверенное лицо собственными средствами.
Договор найма: в нем определялись права и обязанности сторон и заключался он при поступлении в обслуживание, обучении ремеслу, в хозяйственную зависимость (шорничество). Так же был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата оговаривалась сторонами.
Обобщая вышеуказанное, можно сказать, что по части норм гражданского права Псковская судебная грамота “далеко ушла”от своей предшественницы “Русской правды”, так как здесь можно встретить ряд гражданско-правовых институтов, не отраженных в “Русской правде”: институт давности; право откупа отчужденной земли, право пользования чужой вещью; два вида обеспечения обязательств: порука и залог; дарения движимых и недвижимых вещей и т. д…
II. Судебная реформа 1864 года.
Судебная реформа, как и другие реформы 60 – 70-х годов (крестьянская, земская, городская, военная), была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и как называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующими классами, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Судебная система к тому времени находилась в плачевном состоянии. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Естественно, все они были, мягко говоря “немного устаревшими”. Кроме этого, дореформенный суд обладал рядом других ”пороков”: множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); поголовное взяточниство; крайне низкая общая и юридическая грамотность судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и так далее.1
Работа по подготовке судебной реформы началась ещё в 50 – е годы. К началу 1861 года на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов предполагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. В итоге 1862 году в судебные инстанции был разослан проект “основных положений, преобразований судебной части в России” созданный специальной комиссией, работу которой возглавлял известный юрист, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Он состоял из трёх частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Здесь были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об “оставление в подозрений, отделение суда от администрации, установление состязательности, гласности, отделение судебной власти от обвинительной, введение института присяжных заседателей и адвокатуры.1
Итогом дальнейшей работы по судебной реформе стали утвержденные императором 20 ноября 1864 года четыре закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и новый, отсутствовавший в “ Основных положениях ” Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В целом судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в “Основных положениях”.
Согластно судебным уставам, создавались две судебные системы: местные и общие. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей; общие-окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные ( по гражданским и уголовным делам)палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний и областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осущестлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.
Мировым судьям были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках”, за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В сфере гражданско – правовой на мировых судей возлагалась рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей),дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным судебной реформой, были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а так же всех или некоторых особенных прав и преимуществ.” Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными профессиональные юристы, священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществляющих под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Таким образом, реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново рассматривать уже решённое дело.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение ”прямого смысла законов”, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях. В 1872 году было учреждено также особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низких инстанциях с нарушением установленного порядка.
Кроме вышеперечисленных нововведений, был также создан новый специальный институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
Однако, несмотря на все нововведения, реформа несла на себе ряд пережитков прошлого. Эффективность проводимой реформы ослаблялась тем, что компетенция суда присяжных была ограничена, должностные лица предавались суду в особом порядке, независимость судей от администрации была относительной (министр юстиции назначал