Главная/

Культурология /

Молодежная субкультура

Введение.

Все, что описано ниже, теперь история. Я описываю мир хипповской и постхипповской тусовки - это была часть соци­альной структуры советского общества, как не стремилась она от общества одгородиться. Где теперь Советский Союз? В данном случае рассмотрены Москва и Санкт-Петербург (однако в тексте Санкт-Петербург будет заменен на Ленинград - ведь так он назывался в те времена). Да и сами тусовки сейчас совсем не те; в прессе поговаривали об исчезновении хиппи, но уменьшение их числа в 1990-1991 гг. было временным - снова появляются волосатые и в заплатках наши герои. И все таки тот мир, который описан ниже, уже стал историей.

Итак, теперь, кгда данная тема несколко "остыла", хи­повская Система может бвть воспринята просто как одно из сообществ, как пример сообщества, на материале которого исследовалась главная для нас проблема: символ, его праг­матика, его конкретная жизнь в конкретном сообществе. Цель исследования - проследить на конкретном материале связи символа (его интерпретаций, реакций на него) со структурой сообщества. И наоборот: зависимость структуры отношений в сообществе от значений, заложенных в его символике.

Исследование проходит в зоне соприкосновения двух реаль­ностей: знаковой и социальной. Там идеальная реальность знака переходит в материальную жизнь, воплощаясь в дейс­твия.Главное, на чем сосредоточено внимание,- действие, реакция на символ.

Изучаемая Система - это очень своеобразное социальное образование. Его нельзя назвать группой - это, скорее, со­циальная среда, круг обшения, конгломерат групп или даже их иерархия. Но все-таки существует ярко выраженное деле­ние на "своих" и "чужих", общие символы и их стандартные интерпретации, свои традиции в поведении и внешнем облике, даже фольклёр. То есть это сообщество; с самоназванием и самосознанием. Но стандартные методы описания здесь явно не годятся - я надеюсь, его внутреннее устройство выявится по ходу изложения.

1. Экстернальная культура.

Необходимо дать характеристику Системы, хотя бы самую общую, чтобы можно было представить, о чем идет речь. Но сделать это оказывается не просто. Привычных черт сооб­щества здесь, кажется, нет. Сама Система категорически от­вергает попытки свести её к какой-либо социальной схеме. Типичный пример её самоопределения - отрывок из статьи

А.Мадисона - очень старого (олдового) хиппи из Таллина: "Движение - а его несравненно правильней было бы назвать сдвигом - не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объ­явивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности друг другу за право курировать нетленные мощи ортодоксии, наконец, не подвело под эту несуществующую ортодоксию ни­какой специальной хипповской филосифии, идеологии или ре­лигии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены идеалы, формулируюшиеся достаточно просто - мир и любовь". Действительно, Систему нельзя определить ни как организа­цию или партию, ни как обшину или политическое (идейное, религиозное) движение. А как её определить ?

1.1 Вне общества. Существует способ определения сооб­щества через его место в социальной структуре. Что касает­ся Системы, её типичный представитель находится в проме­жутке между позициями социальной структуры. Скажем один олдовый пипл из Пскова так говорит о себе: "Насчет работы: я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не моё. Вот сейчас я работаю на заводе. Слесарь, хороший. Но это не моё... Есть одна работа, на которую я хочу попасть, -она моя: это археология. Там я мог бы работать даже бесп­латно".(ЛенТВ, передача "Взгляд", 25 февраля 1987г.). Ха­рактерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе(это место, которое отвело ему общество) - но сам себя с этим статусом не идентифицирует: "это не моё"; с другой сторо­ны, он считает "своим" делом археологию - но такое самооп­ределение не санкционировано обществом. Соотвественно этот пипл оказывается в неопределённом положении и в отношении норм: ведь нормы связаны со статусом. В обшем типичный пример лиминальной личности, "подвешенной" между позиций. В Системе к кому не подойди - такой же промежуточный: счи­тает себя художником, среди друзей известен как художник - а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), фило­соф (бродяга без определенного места жительства) - здесь таких большинство. статус в собственных глазах не совпада­ет со стутусом в глазах общества; принимаемые нормы и цен­ности - иные, чем предписаны обществом.

Система, объединяющая таких людей, оказывается в резуль­тате сообществом, находищимся в промежутках социальной структуры - вне её. Если представить общество как иерархию взаимосвязанных позиций (статусов), то Система окажется между позиций, то есть вне общества. Не случайно общест­венным мнением и научной традицией она относится к сфере андеграунда (от англ. "undeground" - подполье), контркуль­туры, или в отечественном лексиконе было популярно ещё словечко "неформалы". Все эти определения указывают на внеположенность - характерны приставки "контр-", "под-", "не-". Ясно, что речь идет о чем-то противостоя­щем ("контр-"), невидимом и скрытном (подземная), неоформ­ленном.

Эта локализация - вне структур общества - вполне согла­суется и с собственно Системном мировосприятием. Процитируем ещё раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теорети­ка: "Хиппизм,- заявляет он,- не аступает во взаимоотноше­ния с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владе­ния повсюду, где горит огонь творящей независимости". Все без исключения пиплы настаивают на своей непринадлежности к обществу или, иначе, независимости: это черта Системного самосознания.

В.Тэрнер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существу­ющим в промежуточных областях социальных структур (от лат. limen - порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находяшиеся в процессе пе­рехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период пере­хода с позиции одной на позицию другой социальной структу­ры.Потом он, как правило, находит своё постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум - и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тэрнера, Т.Парсонса, Л.Фойера. По Парсонсу, например, причина протеста молодежи и её противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социвль­ной структуре. А они некоторое время ещё остаются заняты. Но дело кончается встраиванием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, её воспроизводством.

Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так: моло­дежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому её готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет. Новое поколение ступает в пустоту. Не они выподят из соци­альной структуры(как у Парсонса или Тэрнера), а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере - смена культурной прадигмы: ценности контркультуры "всплывают"