Главная/

Культурология /

Сущность культуры и ее структура

                               - 1 -

          ВВЕДЕНИЕ

    Выбор темы обусловлен прежде всего моим личным желанием попы­таться разобраться как самостоятельно, так и  с помощью компетен­тных авторов в феномене культуры. Данная тема  является  наиболее общей, что позволит, возможно, схематично но глобально,  не  вда­ваясь в потребности охватить предмет культуры, как основы  изуче­ния культурологии.

    1.    ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

     Культура (от латинского cultura - возделывание,  воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный  уро­вень развития общества и человека, выраженный в  типах  и  формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры  употребляет­ся для характеристики материального и духовного  уровня  развития определенных исторических эпох , общественно-экономических форма­ций, конкретных обществ, народностей и наций (например,  античная культура, культура майя), а также специфических сфер  деятельнос­ти или жизни (культура труда, художественная  культура,  культура быта). В более узком  смысле  термин  "культура"  относят  только к сфере духовной жизни людей.

    1.1   ДОМАРКСИСТСКИЕ И НЕМАРКСИСТСКИЕ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

    Первоначально понятие культуры  подразумевало  целенаправлен­ное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание  включало не только развитие умения следовать существующим  нормам  и  обы­чаям, но и поощрение желания им следовать, формально  уверенность в способности культуры удовлетворить все  потребности  и  запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию культуры.  в любом обществе. Хотя само слово "культура" вошло в  обиход  евро­пейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних  эта­пах европейской истории и за ее пределами (например, жень  в  ки­тайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллины  видели  в "пайдейе", то есть "воспитанности", главное свое отличие от  "не­культурных" варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представле­ниями, передаваемыми основным смыслом слова "культура",  зародил­ся, а в средние века получил распространение иной комплекс значе­ний, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и бо­лее близкий  к  возникшему  позднее  понятию  цивилизация.  Слово

                               - 2 -

"культура" стало ассоциироваться скорее с признаками личного  со­вершенства, в первую очередь религиозного.  В  эпоху  Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие  гуманис­тическому идеалу человека, а в дальнейшем  идеалу  просветителей. Для домарксистской буржуазной философии  характерно  отождествле­ние культуры с формами духовного и политического саморазвития об­щества и человека, как оно проявляется в движении  науки,  искус­ства,  морали,  религии  и  государственных  форм  правления."... Производство и все экономические отношения упоминались лишь  меж­ду прочим, как второстепенные  элементы  культуры"  (Маркс  К.  и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французские просвети­тели 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе)  сводили  содержа­ние культурно-исторического  процесса  к  развитию  человеческого "разума". "Культурность","цивилизованность" нации или  страны  (в противоположность " дикости" и "варварству" первобытных  народов) состоит в "разумности" их общественных  порядков  и  политических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Цель культуры, соответствующая высшему назначению  "ра­зуму", - сделать всех людей счастливыми  (эвдемонистическая  кон­цепция культуры), живущими в согласии с запросами и  потребностя­ми  своей  "естественной"  природы  (натуралистическая  концепция культуры). Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникла "крити­ка"  культуры и цивилизации (Ж.Ж. Руссо), противопоставляющая ис­порченности и моральной развращенности "культурных" наций просто­ту и чистоту "нравов"  народов,  находившихся  на  патриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята немецкой классичес­кой философией, придававшей ей характер общетеоретического осмыс­ления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации  (разделение труда, дегуманизирующие  воздействие  техники,  распад  целостной личности и т. д.). Выход из этой противоречивой  ситуации  немец­кие философы искали в сфере "духа", в сфере морального (И. Кант), эстетического (Ф.Шиллер, романтики) или философии (Г.Гегель) соз­нания, которые и выдаются ими за область подлинно культурного су­ществования и развития человека. Культура  с  этой  точки  зрения предстает как область "духовной  свободы"  человека,  лежащая  за пределами его природного и социального  существования,  независи­мая от его эмпирических целей и потребностей. В  достижении  этой свободы и состоит смысл всей культурно-исторической эволюции  че­ловечества.  Немецкому  философско-историческому  сознанию  свой­ственно признание множества своеобразных типов и форм  культурно­го развития, располагающихся в определенной исторической последо­вательности и образующих в  совокупности  единую  линию  духовной эволюции человечества. Так И.Гердер  рассматривает  культуру  как прогрессивное  раскрытие  способностей  человеческого  ума,    но

                               - 3 -

пользуется этим понятием и для определения этапов  относительного исторического развития человечества, а также  для  характеристики ценностей просвещенности. Немецкие романтики  (Шиллер,  А.  и  Ф. Шлегели, поздний Ф. Шеллинг) продолжили гердовскую линию двоякого толкования культуры. С одной стороны, они создали традицию  срав­нительно-исторического  изучения культуры (В. Гумбольдт  и  школа компаративной лингвистики), с другой - положили начало взгляду на культуру как на частную антропологическую проблему. К Герду  вос­ходит также и третья линия конкретного анализа обычаев и  этичес­ких признаков культуры (впервые в середине 19 века в работах  не­мецкого истроика Ф.Г. Клемма, который рассматривает культуру  как отличительную черту человека).

    В конце 19 - начале 20 веков универсализм сложившихся  эволю­ционных представлений о культуре был подвергнут критике  с  идеа­листических позиций неокантонианства (Г. Риккерт,  М.  Вебер).  В культуре стали видеть прежде всего специфическую систему  ценнос­тей и идей, различающихся по их роли в жизни  и  организации  об­щества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный  же взгляд оформился в "теорию культурных кругов" (Л.  Фробениус,  Ф. Гребнер), распространенную до начала 20-х годов 20 века.

    Теория единства линейной эволюции культуры была также подвер­гнута критике с иррационалистических позиций философии  жизни,  и ей была противопоставлена  концепция  "локальных  цивилизаций"  ­замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных  организмов, проходящих  сходные  этапы  роста,  созревания  и   гибели            (О.

Шпенглер). Для  этой  концепции  характерно    противопоставление культуры и цивилизации,  которая  рассматривается  как  последний этап развития данного общества.  Сходные  представления  развива­лись в России Н. Я. Данилевским, позднее П.А. Сорокиным, а в  Ве­ликобритании - А. Тойнби. В некоторых концепциях критика  культу­ры, начатая Руссо, доводилась до полного ее  отрицания;  выдвига­лась идея "природной антикультурности" человека, а любая  культу­ра