отсутствует единое основание для группировки слушателей, для их типологии,- на формирование слушательских групп воздействует множество порой конкурирующих факторов: от социально-демографических (пол, возраст, род деятельности)
и социалъно-культурных (образование, ценностные установки среды, слушатепьский опыт) до личностно-характерологических
потребность в удовлетворении субъектив новке, уменьшается значение исследований замкнутых аудиторий - посетителей концерта, музыкального спектакля и т. д. (такие исследования нужны, но в качестве дополняющих, ибо составить общую картину по ним не возможно) . Объектом музыкально-социологического исследования становится все население страны, ибо каждый человек сегодня - фактический слушатель музыки.
Оставляя пока в стороне характер, качество, самый уровень восприятия, нельзя все же не признать, что более или менее систематический контакт с самой разнообразной музыкой (о чем дальше) не может не способствовать выработке собственной ориентации в мире звуков, установлению собственной, пусть не всегда осознанной шкалы симпатий и антипатий, которая и должна быть выявлена.
Во-вторых, происходит колоссальное расширение рамок звукового мира, в котором живет сегодня человек. Ежедневно работающие радиостанции, значительная часть вещательного времени которых отведена музыке (вспомним хотя бы о круглосуточной информационно-музыкальной программе “Маяк”), фирмы грампластинок, в несколько меньшей мере телевидение и кино включают в массовый обиход, предназначают массовому слушателю (что и как им воспринимается - вопрос особый) поистине безграничный поток музыки. В этом потоке есть все: от глубокой старины до произведений, созданных буквально вчера, от признанных вершин человеческого гения до шлягера и непритязательной танцевальной мелодии. Правда, большая часть музыкальной продукции МК (массовых коммуникаций), как об этом давно говорят и пишут музыканты, представляет собой развлекательную' музыку.
Но и, остающаяся на долю серьезного искусства меньшая часть - есл учесть масштаб работы средств МК сама по себе достаточно велика.
Учтем еще одно немаловажное обстоятельство. Музыка звучит не только в качестве самостоятельного субъекта восприятия, она широко и во все увеличивающихся масштабах (причем серьезная классическая музыка также) используется в качестве компонента других искусств, и не только искусств, но и в спорте, в быту, в разнообразнейших сочетаниях с изображением и словом: от музы
кальных заставок постоянных радиорубрик до видовых и документальных кинофильмов, от балетных постановок на
(а ведь эти потоки суммируются), представляет собой причудливое, гевероятно пестрое чередование произведений и фрагментов, принадлежащих различным стилям и жанрам и выполняющих самые разнообразные функции ".,
Не менее важна другая сторона рассматриваемого явления. При восприятии музыки через средства МК в какой-то мере размываются и четкие границы многих жанров, основывающиеся - не в последнюю очередь - на различии мест исполнения, исполнительских средств и составов.-Для слушателя, лишенного непосредственных контактов с исполняемой музыкой и зрительных впечатлений (радио, механическая запись), отдаленного от нее в про странстве и во времени, различие, скажем, между оперой, ораторией, симфонией, балетом - особенно если он слушает их не целиком, а фрагментарно (и тем более если он не знаком с сюжетом, текстом) - будет далеко не столь существенно и безусловно, как для слушателя, воспринимающего их в концерте или музыкальном театре. Есть
основания полагать, что гораздо большую роль здесь играет разграничение на стилевом и языково-содержательном уровне: различие между старинной и, условно говоря, классической музыкой, привычной и непривычной, остроритмичной, моторной и мелодичной, созерцательной и т. д. Во всяком случае средства МК снимают ту приподнято-благоговейную атмосферу концертного зала, которая сама возвышает восприятие и в которую столь легко вписывается любая музыка - от Шютца и Могтеверди вплоть до опусов крайнего авангарда",- и, наоборот, ярче обнажают различия самого музыкального материала.
Итак, мы приходим к выводу, что в новых условиях, создаваемых МК, границы слушательской аудитории установить а ргiori невозможно.
" В конце концов и здесь сохраняется возможность выбора - хотя бы в переключении или выключении репродуктора, приемника, телевизора в ситуации резкого неприятия предлагаемого. Но в этом случае, как остроумно заметил А. Моль в своей спорной по общим концепциям, но интересной ценными наблюдениями книге “Социодинамика культуры” (М., 1973), как раз пассивность слушателя нередко оказывается решающим факгором, ведущим к “принудительному потреблению”, ниспровергательские тенденции, на службу которым ставится круг <музыкального потребления>, определить на основании каких-либо объективных характеристик, кто на какую музыку ориентирован (что в предыдущую эпоху специализированных помещений и естественного разделения функций между ними, а следовательно, дифференциации аудитории было вполне достижимо) . Разумеется, в области массовых вкусов нет недостатка в разнообразных суждениях и умозаключениях, вроде, например, такого: сегодня происходит дифференциация слушательских
групп на две полярные категории - слушателей серьезной и слушателей развлекательной музыки, и между этими категориями весьма мало точек соприкосновения. Но решительность, с которой высказываются подобные суждения,- увы! - не может превратить их в твердо установленные факты, не говоря уже об условности и порой зыбкости критериев деления всей музыки на серьезную
и развлекательную. Дифференциация слушательской аудитории сегодня - сложная проблема, которую не решить без эмпирическых работ, без экспериментов и теоретического обсуждения.
Поэтому, с точки зрения Э. Алексеева, приступая к конкрет ным музыкально-социологическим исследованиям массового музыкального потребления, нужно исходить из приведенных выше положений, которые можно, очень упрощая, кратко изложить в виде тезисов: 1) каждый сегодня может услышать все, 2) наслушанность человека в мире музыки шире его осведомленности в этом мире.