Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

Педагогика /

Изучение творчества И.А. Гончарова в школе

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

создание автора, несущее в себе определенную идею). Формируется такой подход постепенно. Большая роль принадлежит здесь обобщающим моментам в осмыслении образов-персонажей. Мы говорили о первостепенном значении непосредственных детских наблюдений за героем в конкретных ситуациях, о необходимости вызывать их конкретно-чувственное, личностное его восприятие. Но чтобы понять идею образа, чрезвычайно важным становится обобщение. Обобщающие моменты присутствуют в работе над персонажем и тогда, когда он рассматривается в конкретной ситуации. В IV— VI классах обобщать впечатления и представления учащихся о персонаже можно с помощью вопросов, которые требуют выражения личного отношения к герою, но уже более глубоко мотивированного, чем при первоначальном восприятии. Например: почему я люблю Герду? Чем мне нравится Гаврик? Почему я хотел бы дружить с Валеком? В VIII—Х классах аналогичные задания для обобщения возможны, но звучать вопросы должны более широко: мое отношение к Печорину. Чем мне дорог Андрей Болконский? Когда я спорю и когда соглашаюсь с Базаровым? И т. д. Однако более распространено в старших классах обобщение образа героев, заставляющее учащихся осмыслить идею и авторское отношение к ним: что Пушкин любит в Татьяне? Почему предприимчивый Чичиков — тоже мертвая душа? Почем Онегина можно назвать «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле»? Во всех приведенных случаях обобщение достигается с помощью одного направляющего вопроса. В работе над героем эпического произведения есть еще одна важная сторона: в процессе наблюдений, оценок, обобщений ученик постигает приемы создания образа-персонажа и постепенно овладевает умением самостоятельно его анализировать. М. А. Рыбникова писала: в эпическом произведении персонаж— это «действующее лицо, им движется действие, на него обрушиваются события, он является предметом высказывание о нем автора и других героев, он окружен обстановкой, природой, он высказывается по поводу происходящего, и эти его высказывания характерны и по содержанию, и по языку». Значит, чтобы понять героя, нужно уметь увидеть его портрет, взаимоотношения с другими персонажами, поступки, речь, пейзажные зарисовки и т. д. Не только не обязательно, но и не нужной работе над каждым персонажем наблюдать всю систему приемов, однако последовательно учить школьников их распознаванию необходимо. Чем отличается речь Пети от речи Гаврика? Как в портретах Сони и Маруси отражается характер каждой девочки и условия их жизни? Почему в дневнике Печорина так много описаний природы, как они помогают понять героя? Как изменения во внешности передают процесс превращения Дмитрия Старцева в Ионыча? — этими вопросами преподаватель сопровождает работу над образом-персонажем, давая ученикам запас представлений и приучая их обращать в тексте внимание на те компоненты, которые создают образ героя. Представления учащихся постепенно систематизируются, и они приучаются видеть роль психологического портрета в раскрытии характера героя или отражение в манере речи персонажа его убеждений.

Чтобы помочь школьникам выработать умение практически осмысливать приемы создания образа-персонажа, можно прибегнуть к записи тематического плана: а) портрет; б) обстановка, в которой живет или появляется герой; в) наиболее характерные его поступки и т. д. В данном случае такая запись не помешает живому отношению учащихся к герою, потому что цель ее научить их сознательно подходить к самому процессу работы над ним, научить «читать приемы изображения».

Глава 3. СИСТЕМА УРОКОВ

Один из героев романа «Обрыв» Райский говорит Софье Беловодовой: «Мир идет к счастью, к успеху, к совершенству...» (ч. I, гл. III). А в гл. IX этой же части Борис декламирует перед другой женщиной, своей бабушкой: «Вы стоите на вершинах развития, умственного, нравственного и социального!» А 3–я часть (гл. I) прямо и начинается с обозначенной нами концепции: «Райский открыто заявил, что веря в прогресс, даже досадуя на его «черепаший» шаг, сам он не спешил укладывать себя всего в какое–нибудь, едва обозначившееся десятилетие, дешево отрекаясь и от завещанных историею, добытых наукой, и еще более от выработанных собственной жизнью убеждений, наблюдений и опытов, ввиду едва занявшейся зари quasi — новых идей, более или менее блестящих или остроумных гипотез, на которые бросается жадная юность».

Итак, прогресс, названный прямо или синонимами («развитие», «совершенствование», «цивилизация» и др.), обсуждается в романе около двадцати раз, поэтому мы считаем важным на каждом уроке или на заключительном зачитывать цитаты из текста, имеющие отношение к этому феномену. Учащиеся называют различные формации (феодализм, капитализм, социализм, коммунизм), говорят о «юных надеждах» и «заре будущей жизни»; о том, что «старый век проходит» и вступают в жизнь «новые правила», а «мертвую жизнь» нужно «вспрыснуть живой водой». Последний образ, кстати, явился определяющим для писателя и в характеристике Чацкого в статье «Мильон терзаний». Данная статья актуализирует роман, если вспомнить, как еще сравнительно недавно у нас «укладывали» прогресс в пятилетки, семилетки и десятилетия.

Выделяя главных персонажей и устанавливая последовательность уроков, мы учитываем два несомненно важных ориентира. Первоначально Гончаров хотел назвать роман «Художник», затем «Художник Райский», потом просто «Райский». В 1869 г. появляется название «Вера», а вскоре и окончательно — «Обрыв». Важно нам и пояснение писателя в статье «Лучше поздно, чем никогда»: «В «Обрыве» больше и прежде всего меня занимали три лица: Райский, бабушка и Вера, но особенно Райский».

На первом уроке целесообразно рассмотреть личность Ивана Александровича Гончарова, основное идейное содержание предшествующих романов и историю создания «Обрыва».

Сообщение по первому вопросу хорошо поручить кому–то из учеников. Задание вполне посильное: есть соответствующие хрестоматии, пособия и словари «Русские писатели» в различных модификациях. Учитель же следит за тем, чтобы не были упущены важные факты. Во–первых, Гончаров учился в Московском университете — в оазисе русской культуры и вольномыслия. Он мало интересовался политическими вопросами, держался в стороне от студенческих кружков, но прогрессивные идеи не могли не задеть его. Основную из них, борьбу против крепостного права, он считал «живым национальным делом». Отмечаем влияние на Гончарова В.Г.Белинского, в результате чего определеннее становились не только эстетические, но и социальные понятия будущего классика, «звезды первой величины» (А.М.Горький). «Я,— признавался потом автор блистательных романов,— разделяю во многом образ мыслей относительно, например, свободы крестьян, лучших мер к просвещению общества и народа, о вреде всякого рода стеснений и ограничений для развития». Последнее же Гончаров представлял как постепенную капитализацию хозяйства России. Во–вторых, не забываем подчеркнуть важное значение христианской морали в жизни и деятельности Гончарова. Он родился в купеческой семье с прочным патриархальным укладом, в котором значительное место занимала религиозность. Если домашним воспитателем талантливого мальчика был офицер Н.Н.Трегубов, внушавший ему гражданские идеи, то официальное обучение продолжалось в пансионе священника Ф.С.Троицкого.

Отмеченные обстоятельства определили основную тему творчества Гончарова — «борьба с всероссийским застоем» — и своеобразие ее эволюции.

Идею «перехода от одной русской жизни к другой» писатель заложил уже в основу романа «Обыкновенная история» (1847), когда в тогдашнем обществе встала задача трезвой оценки феодальной и буржуазной культур. Усадебной расхлябанности, распущенности, романтической беспорядочности племянника автор противопоставил в образе Адуева–дяди концентрированную энергию культурного дельца. Одно из действующих лиц этого произведения заявляет: «Наука, труд, практическое дело — вот что

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»