Главная/

Право /

Правонарушения

быть определены  как  исторически  изменчивое,  антисоциальное явление общества,  состоящее  из совокупности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем  регионе. Структура правонарушений  характеризуется  соотношением  видов (групп) правонарушений,  классифицируемых по различным основаниям  и признакам: характеру  регулируемых  отношений,  степени общественной опасности, субъектам,  распространенности (по  количеству,  времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений  по многочис­ленным критериям  возможна по мере развития соответствующих исследо­ваний в отдельных областях права и широкого использования компьютер­ной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений  правонарушения различаются соответственно  отраслям законодательства:  гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом  общественной  опасности правонарушения принято делить  на две группы:  преступления и иные правонарушения ( проступки,  де­ликты )  - административные,  дисциплинарные,  гражданско-правовые. В связи с этим разделением  встает  проблема  разграничения  уголовных преступлений и административных проступков,  поскольку провести гра­ницу между ними весьма и весьма не просто.

Эта проблема приобретает  наибольшую  актуальность именно сей­час, когда готовится проект нового уголовного законодательства. Слож­ность этой  задачи состоит в том,  что речь идет о сходных по своему характеру явлениях.  И решаться она должна не иначе как в  соответс­твии с законом,  не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Из сопоставления  соответствующих статей Уголовного зако­нодательства и Законодательства об административных правонару­шениях видно,  что  и преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты,  именно  в  этом прежде всего состоит общественная опасность - признак,  определяющий их материальную сущность.  Задачи административного и уголовного за­конодательств состоят  в охране от посягательств одних и тех же объ­ектов.

Единая сущность  административных правонарушений и преступлений подтверждается также следующим обстоятельством:  "не является  прес­туплением действие или бездействие хотя формально и содержащее приз­наки какого-либо деяния,  предусмотренного уголовным законом,  но  в силу малозначительности   не  представляющее  общественной  опаснос­ти" (ст. 7 Уголовного Кодекса РСФСР).  Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушени­ях: "при малозначительности совершенного административного  правона­рушения орган (должностное лицо),  уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и  ограни­читься устным замечанием.

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между прес­туплением и административным проступком заключается в различной сте­пени их общественной опасности.  Эта степень определяется  интенсив­ностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасны­ми общественными последствиями.

Вот тот  критерий,  по  которому  можно и должно разграничивать проступки и преступления.  Будучи совершенным даже при  определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может ква­лифицироваться как преступление,  если его  качественная  определен­ность и  степень  его  общественной  опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его  общественной  опасности  существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признавать­ся таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ­ного проступка общественную опасность деяния и личности  нарушителя настолько, чтобы  повлечь за собой изменение юридической природы са­мого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно,  для  применения  к виновному уголовного наказания   должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правона­рушения повторно может быть отнесено лишь к бстоятельствам,  отягчающим ответственность за административные правонарушения,  преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности  правона­рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности.  Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ­ленном законом  порядке  наказанию,  не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том,  что "уголовной  ответственности  и  наказанию  подлежит  лишь  лицо,  виновное в совершении    преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не согласуются нормы адми­нистративного законодательства,  предусматривающие наложение уголов­ной ответственности за повторно совершенное административное  право­нарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите­рии разграничения  преступлений от сходных административных проступ­ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства,  которые, зна­чительно повышая   степень  общественной  опасности  правонарушения, действительно превращают его в преступление.  Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г.  "нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности" считается  административным  проступком,  а "нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожа­ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" -  преступле­нием. Это  позволит  законодательству стать более стабильным,  менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного  выше  разделения  по  степени  общественной опасности существуют и другие основания  классификации  правонарушений. Основываясь на наличии экономических,  социальных, политических отношений общества,  различают три вида правонарушений:  в  области экономических отношений (собственность