состоянии алкогольного опьянения
Рис. 2.
В связи с тем, что степень тяжести ДТП, как правило, выше, если оно совершено лицами, находящимися в нетрезвом виде и число подобных происшествий от года к году возрастает, несмотря на постоянную миграцию населения с острова, вызывает сожаление отмена ст. 211 УК РСФСР которая предусматривала уголовную ответственность и лишение свободы «за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершённое повторно в течении года. 2
Для Сахалинской области, которая в результате близости Японии, наводнена большим количеством дешёвых импортных автомобилей, и которой, как любому региону РФ, приравненного к Крайнему Северу, характерно высокое потребление алкоголя на душу населения (субъективное мнение автора), эта проблема особенно актуальна.
Думаю, что неоправданно Законом РФ № 108 от 19.07.97 г. «О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 19.07.97 г.» отменено действие ст. 118 КоАП РФ «Систематическое нарушение водителями правил дорожного движения», которая, для учёта нарушений правил дорожного движения, предусматривала оценку нарушения в баллах, в зависимости от его степени опасности и вида и достаточно эффективно работала в наших условиях. На сегодняшний день, существует немногочисленная, но постоянно пополняющаяся, категория лиц с высокими доходами, для которых размер штрафа не играет никакого значения.1
На мой взгляд, необъективна, на сегодняшний день, привязка штрафов к минимальному размеру оплаты труда. Зачастую, размер налагаемого штрафа не отражает реальной степени вины правонарушителя и последствий его противоправных действий.
Существуют некоторые, не учтённые нашим законодательством моменты, характерные для районов с низкой плотностью населения и большой удалённостью друг от друга населённых пунктов. Типичный представитель - Охинский район Сахалинской области, где максимальное расстояние между населёнными пунктами достигает почти 200 км, а общая протяжённость дорог составляет 952 км. Район характеризуется высокой численностью автомототранспорта, 3 автомобиля на 10 человек.
Пример: сотрудник ДПС ГИБДД задерживает нарушителя Правил дорожного движения, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на дороге между населёнными пунктами, отстоящими друг от друга на 140 км, расстояние до ближайшего не менее 65 км. В соответствии с
Инструкцией «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования» сотрудник милиции должен произвести освидетельствование нарушителя с использованием индикаторной трубки в присутствии 2-х свидетелей, найти которых, в данных условиях проблематично, к тому же население старается всячески уклоняться от подобных актов.
Если же правонарушитель не согласен с результатами пробы, или в результате ДТП имеются пострадавшие и причинён существенный материальный ущерб, то он (правонарушитель) направляется на освидетельствование в медицинское учреждение не позднее 2-х часов с момента совершения ДТП. Что так же не всегда представляется возможным из-за тех же больших расстояний и отсутствия, в ряде населённых пунктов, врача-нарколога, имеющего право проводить подобное обследование. 1
В результате, протокол об административном правонарушении может быть составлен с нарушением требований, что, при некотором усилии со стороны нарушителя, может привести к признанию данного протокола судебными инстанциями недействительным и нарушитель избежит заслуженного наказания.
В результате неоднозначного толкования ст. ст. 119, 120 КоАП РФ, возникает проблема с квалификацией правонарушения. Ст. 119 предусматривает ответственность за «управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления». К примеру: задержано лицо, лишённое права управления транспортным средством, что в соответствии с п.2 ст. 119 влечёт наложение штрафа в размере 0,5 – 1,0 минимального размера оплаты труда. Лицо не имеющее права управления транспортным средством, подвергается штрафу в размере 0,3 – 0,5 минимального размера оплаты труда (п.1 ст. 119).2
Если же лицо было лишено прав более 12 месяцев назад, оно считается лицом, не имеющего права управления транспортным средством, и соответственно размер штрафа регулируется п.1 ст. 119., хотя, с моей точки зрения, степень вины в этом случае самая высокая и наказание должно быть строже. Аналогичная ситуация со ст. 120 предусматривающей ответственность за «управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления и находящихся в состоянии алкогольного опьянения».1
ЛРС. В связи с традиционно высоким количеством охотников на Сахалине, неизбежны правонарушения связанные порядком хранения, регистрации и реализации оружия. В результате неоправданно усложненного порядка оформления документов, при котором человек, желающий зарегистрировать оружие или продлить на него разрешение, должен появиться в городском отделе внутренних дел не менее 3-х раз, жители района не хотят законно владеть оружием. Бывали случаи, когда человек, заявлял об утрате оружия, которым продолжал пользоваться. Люди стараются продавать оружие в обход ЛРС. Если учесть, что Сахалин изобилует охотничьими угодьями и охота является одной из статей дохода населения, особенно коренного, да и просто много охотников-любителей, можно только гадать: сколько подобных правонарушений остаются невыявленными.
Довольно часто правонарушители не являются за изъятым оружием, напуганные излишней бюрократией, оставляя инспекторов ЛРС в недоумении по поводу дальнейшей судьбы невостребованной собственности, так как однозначного ответа на этот вопрос наше законодательство не даёт.
Конечно, оружие это собственность и довольно дорогостоящая, но я думаю, в настоящих условиях, имеет смысл дать большие полномочия сотрудникам милиции в изъятии, реализации, уничтожении и передачи оружия, принадлежащего злостным правонарушителям.
Больше всего зарегистрировано правонарушений предусмотренных ст. 174 КоАП РФ за «нарушение сроков регистрации (перерегистрации) огнестрельного оружия или правил постановки его на учет», немного у ступают, по количеству, нарушения, предусмотренные ст. 173 КоАП РФ за «нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов». Максимальный размер штрафа, предусмотренного за данные правонарушения составляет 100 рублей.1
Меня больше всего удивляют штрафы, размеры которых совсем не стимулируют более сознательного отношения владельцев оружия к Законам, ведь оружие само по себе является предметом повышенной опасности, а перечисленные выше нарушения, входящие в систему, могут привести (и приводят) к появлению условий, благоприятствующих совершению преступлений, ведь не секрет, что доля преступлений, совершённых с применением оружия, постоянно растёт, как и количество людей пострадавших при этом. (рис.3) В наше экономически непростое время, думаю, люди по другому относились бы к своим обязанностям, нарушение которых грозило бы им ощутимыми материальными издержками.
Следует так же сделать более жёстким порядок аннулирования разрешения на оружие, который на мой взгляд, слишком лояльный к правонарушителям и предусматривает двукратное предупреждение нарушителя, который, кроме того, должен быть подвергнут наказанию в течении года не менее двух раз.2
ПВС. Почти вдвое, по сравнению с 1997 г., возросло число правонарушений, находящихся в компетенции паспортно-визовой службы: 597 (358