Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

Психология, общение, человек, теории /

Две формулы памяти

←предыдущая  следующая→
1 2 3 

 

A.  Бергсон. Две формы памяти.

С.61-75

1. Две формы памяти.— Я хочу выучить наизусть стихотворение и прочитываю его вслух стих за стихом, а, затем повторяю несколько раз. Он запечатлелся в моей памяти. Теперь я пытаюсь дать себе отчет в том, как урок был выучен, и вызываю в своем представлении те фразы, которые я, одну за другою, прошел. Каждое из последовательных чтений встает перед моим умственным взором в своей индивидуальной особенности; я снова вижу его вместе со всеми теми обстоятельствами, которые его сопровождали и в рамку которых оно все еще остается  включенным; оно отличается от всех предыдущих и всех последующих чтений уже самим местом, занимаемым им во времени; одним словом, каждое из таких чтений снова проходит передо мною, как определенное событие моей истории. И тут опять-таки говорят, что эти образы — мои воспоминания, что они запечатлелись в моей памяти. В обоих этих случаях употребляются одни и те же слова. Обозначают ли они, однако, тот же самый предмет? Знание стихотворения, которое я запомнил, выучив наизусть, имеет все признаки привычки. Как и привычка, оно приобретено посредством повторения одного и того же усилия. Как и привычка, оно потребовало сначала расчленения, потом восстановления  целостного действия. Наконец, как всякое привычное упражнение моего тела, оно включено в механизм, который весь целиком  приходит в движение под влиянием начального толчка, в замкнутую систему автоматических движений, которые следуют друг за другом всегда в одинаковом порядке и занимают всегда одинаковое время.

   Напротив, воспоминание какого-либо определенного чтения, например, второго или третьего, не имеет ни одного из признаков привычки. Его образ, очевидно, запечатлелся в памяти сразу, ибо другие чтения, по самому определению, суть отличные от него воспоминания. Это как бы событие моей жизни; для него  существенна определенная дата, а следовательно, невозможность  повторяться. Все, что присоединили к нему позднейшие чтения, могло явиться лишь изменением его первоначальной природы; и если мое усилие вызвать в памяти этот образ становится тем  легче, чем чаще я его повторяю, то самый образ, рассматриваемый в себе, конечно, уже с самого начала таков, каким он останется навсегда.

Быть может, скажут, что эти два вида памяти—воспоминание отдельного чтения и знание урока — различаются между собой лишь количественно, что последовательные образы, возникающие при каждом чтении, накладываются друг на друга и что выученный  урок есть просто составной образ, являющийся результатом такого наложения. Бесспорно, что каждое из последовательных чтений отличается от предыдущего, между прочим, тем, что урок оказывается лучше выученным. Несомненно, однако, и то, что каждое из них, рассматриваемое именно как новое прочитывание, а не как все лучше и лучше усвояемый урок, абсолютно довлеет себе, пребывает в том виде, в каком оно раз осуществилось,  и образует вместе со всеми сопровождающими обстоятельствами несводимый момент моей истории. Можно даже пойти дальше и сказать, что сознание вскрывает глубокую разницу, разницу по существу, между этими двумя родами воспоминания. Воспоминание  такого-то чтения есть представление и только представление; оно дается интуицией моего духа, которую я могу по желанию удлинить или укоротить; я произвольно отвожу ему ту или другую  длительность; ничто не препятствует мне охватить его сразу, как окидывают одним взглядом картину. Напротив, припоминание выученного урока, даже когда я ограничиваюсь повторением его про себя, требует вполне определенного времени, а именно ровно столько времени, сколько нужно для того, чтобы выполнить, хотя бы только мысленно, одно за другим все те движения, которые необходимы для произнесения соответственных слов; следовательно,  это уже не представление, это действие. И в самом деле, урок, после того как вы его раз выучили, не носит уже на себе никакой отметки, выдающей его происхождение и позволяющей отнести его к прошлому; он составляет принадлежность моего настоящего в таком же смысле, как, например, привычное умение ходить или писать; он скорее изживается, “проделывается”, чем представляется; —я мог бы принять его за врожденную способность, если бы вместе с ним в моей памяти не возникал ряд тех последовательных  представлений-чтений, посредством которых я его усвоил. Но  представления эти независимы от урока, и так как они предшествовали  его усвоению и воспроизведению, то урок, раз выученный, мог бы также обойтись и без них.

 Доведя это основное различие до конца, мы можем представить себе две теоретически самостоятельные и независимые друг от друга памяти. Первая регистрирует в форме образов-воспоминаний  все события нашей повседневной жизни, по мере того как они развертываются во времени; она не пренебрегает никакой  подробностью; она оставляет каждому факту, каждому движению его место и его дату. Без всякой задней мысли о пользе или практическою  применении, но просто в силу естественной необходимости  становится она складочным местом для прошлого.

Благодаря ей наш разум, или, лучше сказать, рассудок, получает  возможность узнать какое-нибудь уже испытанное раньше восприятие; к ней мы прибегаем всякий раз, когда в поисках известного образа поднимаемся по склону нашей прошлой жизни.  Но всякое восприятие продолжается в зачаточное действие; и по  мере того как однажды воспринятые нами образы закрепляются,  выстраиваясь один за другим вдоль этой памяти, продолжающие  их движения видоизменяют организм, создавая в нашем теле новые предрасположения к действию. Так складывается опыт совершенно нового рода, который отлагает в теле ряд вполне  выработанных механизмов, выполняющих все более и более  многочисленные и разнообразные реакции на внешние раздражения,

дающих совершенно готовые ответы на непрерывно растущее  число возможных запросов. Мы сознаем, эти механизмы в тот  момент, когда они вступают в действие, и это сознание всех  прошлых усилий, скопившихся в настоящем, все еще есть память, но  память, глубоко отличная от охарактеризованной выше, всегда  устремленная к действию, пребывающая в настоящем н не видящая  ничего, кроме будущего. От прошлого она удержала только разумно  координированные движения, представляющие собой накопленные  усилия; она обретает эти прошлые усилия не в отражающих их  образах-воспоминаниях, а в том строгом порядке и  систематическом характере, которыми отличаются движения,  выполняемые нами в настоящее время. По правде говоря, она уже  не дает нам представления о нашем прошлом, она его разыгрывает;  и если она все-таки заслуживает наименования памяти, то    уже не потому, что сохраняет образы прошлого, а потому что  продолжает их полезное действие вплоть до настоящего момента.

Из этих двух памятей, из которых одна воображает, а другая повторяет, последняя может замещать собой первую и зачастую даже создавать се иллюзию. Когда собака встречает своего  хозяина радостным лаем и ласкается к нему, она, без сомнения, узнает его; но едва ли такое узнавание предполагает возникновение  прошлого образа и сближение этого образа с текущим восприятием.  Не состоит ли оно, скорее, просто в том, что животное сознает ряд тех особых положений, которые занимает его тело, и привычка к которым выработалась у него под влиянием близких отношений к хозяину, так что в настоящий момент они чисто  механически вызываются в нем самым восприятием хозяина?  Остережемся идти слишком далеко по этому пути! Даже у животного смутные образы прошлого, быть может, выдвигаются из-за текущего  восприятия; мыслимо даже, что прошлое животного все целиком потенциально отпечатывается в его сознании; но это прошлое не может заинтересовать животное настолько, чтобы отделиться от настоящего, которое его к себе приковывает, а потому  акты узнавания должны им, скорее, переживаться, чем мыслиться. 

←предыдущая  следующая→
1 2 3 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»