←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7
БОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦАРСТВА (на-
ходившегося "под пятой", как утверждают, масонства…), - заместо того во-
обще, чтобы хоть как-то ЗАДУМАТЬСЯ О ПРИЧИНАХ ПАДЕНИЯ того и другого /да
нет же; всё это … проигнорировали!/…, поспешили как можно скорей вернуть
Образ Хищника, без которого, как видимо, стало, в свою очередь же, "не
по себе" (и то, и другое уже … ВМЕСТЕ ВЗЯТОЕ!).
Ъ──────────────────────────────────────────────────────────────────────¿
│ Вот и глядит на нас … двуголовый уродец-мутант (на которого мы, оче- │
│ видно, - и это в ядерное-то время - должны все равняться…), истошно │
│ высунувший язык и вцепившийся петушиною хваткой - то ли в "скипетр", │
│ а то ли "державу", а то ли что-либо ещё, что при "исторически разных │
│ условиях" ему вставят в когть… (Вот, ракеты "СС" не хватало…) │
А────────────────────────────────────────────────────────────("Икона"!)Щ
…Когда Христу поднесли римский динарий, то Он ответил: "Чей образ?" - в
оригинале же, "ЧЬЯ ИКОНА?" - изображена? [Мф.22:20]. Чья икона? Что де-
лает зверь на гербе? - Показывает пасть. Как правило. Часто когти и меч.
Иногда же две пасти. Налево и направо. Всем.
Об Апокалипсисе
(и Звере)
Апокалипсис называют порой "книгой за семью печатями". Это, как минимум,
"странная книга". …И что это за "Зверь", который в нём постоянно выходит
из моря, из бездны, земли, и "подобен барсу" (тот самый "барсук из поро-
ды кошачих", которого видно часто на гербе), "ноги у него как у медведя,
а пасть у него как у льва…" [Ап.13:2]…, и что это за "поклонение образу
Зверя", который необходимо сперва себе "сделать"?… [Ап.13:14]
На самом же деле, "ключ" к пониманию его очень прост. - Не надо
что-либо вообще "подставлять" под его эти жуткие образы (т.е., понимать
их как-либо "аллегорически"). А надо его понимать - очень просто. Бук-
вально. Читая всё прямо как есть. И если это образ "зверя" - то именно
ОБРАЗ ЗВЕРЯ, а не кого-то ещё. Хищника. "Ни хищники, ни лихоимцы, ни во-
ры, ни пьяницы, ни злоречивые - Царства Божия не наследуют" [1Кор.6:10].
"…И я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном
именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена
облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоцен-
ными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей,
наполненную мерзостями и нечистотой блудодейства её…" [Ап.17:3].
"…И увидел я престолы и сидящих на них … и души обезглавленных за свиде-
тельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни обра-
зу его…" [Ап.20:4]. "А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное
и серное, где зверь и лжепророк … производивший чудеса пред ним, которы-
ми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображе-
нию" [Ап.20:9]. "А вне - псы и чародеи, и ЛЮБОДЕИ, и УБИЙЦЫ, и ИДОЛОСЛУ-
ЖИТЕЛИ, и всякий любящий и делающий неправду" [Ап.22:15, его самый конец].
Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ----------------------------------
6 июня 1999
Как приложение:
"P.S. всех P.S."
или
О В О С Ь М О М Д Н Е Т В О Р Е Н И Я
<а что же, собственно, противопоставить ещё двум этим жутким "P.S."?>
"Блаженны миротворцы, ибо они будут
наречены сынами Божиими" [Мф.5:9].
(В противовес эпиграфу из бесноватого фюрера)
- Вот даже как! Не больше, не меньше! НЕ ЗА ЧТО-ЛИБО ЕЩЁ "сыновство" в
Евангелии не обещается!!! Вот, разве что только:
│ "Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает
│ солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь
│ на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любя-
│ щих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И
│ если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
│ делаете? Не так же ли поступают и язычники" [Мф.5:45].
Но это, в принципе, то же: единое Солнце; един и Господь. Усыновление же
Богу - и заключается в том, чтобы начать выходить из "сыновней зависи-
мости" у отдельных "ячеек" этих, на которые - под одним тем же Солнцем и
Небом - люди разбили свой мир.
Ответ автора на упрёки в его компетенции писать сочинения на эту тему:
…Ещё прежде физического столкновения сторон, начинается "война фак-
тов", где каждая сторона из всего выдирает ЛИШЬ ФАКТЫ С ОДНОЙ СТОРОНЫ, и
игнорирует все остальные. Хотят "изумить" … самим множеством фактов, а
вовсе не элементарной качественностью преподнесения этой фактической ин-
формации (элементарной уравновешенностью двух этих сторон).
И - разумеется, что в войне этой фактов "главный аргумент" -
"А сколько ты знаешь фактов?". Поэтому первый вопрос: А ты
что, "доктор исторических наук" (чтобы "нас в чём-то убеж-
дать"), "профессор", "доцент"?…
- Да Господи, зачем же быть "доктором наук", чтобы так вот … ЛАЯТЬСЯ и
"КИДАТЬСЯ ФАКТАМИ", из всего этого множества их ВЫДИРАЯ ОДНУ ТОЛЬКО СТО-
РОНУ, игнорируя совершенно другую?! - Я этим не занимаюсь! Я лучше тому
предпочту - и не быть этим "доктором", и знать этих фактов столько,
сколько знаю…, но вот уж В ТОМ, ЧТО Я ЗНАЮ, применять двусторонний под-
ход! Ведь, я за это отвечаю! И боюсь быть осужен … со "псами"
Вообще же … количество фактов этих таково, что мало какой человек
способен окинуть их все, своим взором. На чём-нибудь вынужден он - и се-
бя ограничить. …И тут уж расчёт любителей до "количества фактов" совер-
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7