Главная/

Религия /

Новая и новейшая история \религия\

НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ( вариант ¹ 2)

( III КУРС, ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 1996 / 1997 г.)

ФАКУЛЬТЕТ: КАТЕХИЗАТОРСКИЙ.

Ф.И.О. студента: Горбунов Дмитрий Александрович.

Дата выполнения работы: 27.01.1997.

1.   В чем состоит буржуазный характер статьи “Религия” из энциклопедии Д.Дидро? Каковы в ней новые, по сравнению со Средневековьем, идеи? Какие социальные группы являются носителями (выразителями) таких идей?

Данную статью можно охарактеризовать как буржуазную, так как религия рассматривается здесь с точки зрения крайнего субъективизма. И явное предподчтение отдается “природной”, “естественной” религии - деизму, когда человек в своей деятельности выносит за скобки Бога и основывает жизненные идеалы на сугубо земном, “гуманитарном” мировоззрении. В этом случае, по словам Гвардини, “вс¸, что может быть выведено из личности, или субъекта, признается окончательным, аналогично тому, как природа стала источником познания, а естественность - ценностным критерием”, т.е. деятельность субъекта обращена на окружающий мир и им же и оценивается.

Здесь ещ¸ сохраняется моральный долг перед “высшим существом”, но последовательное принятие идей деизма неизменно приводит к атеизму, что мы и видим на примере жизненного пути Дидро.

Деизм характеризует стремление заключить Бога на недосягаемых высотах, освободиться от Его влияния на умы человечества и строить свою жизнь и жизнь общества на основе собственных идей “здравого смысла”, доходящих порой до утилитаризма. Бог для них только безличная Первопричина, слишком великая, чтобы опускаться до тварного мира.

В статье ясно проступают основные мировозренческие идеи Нового времени:

4    стремление отказаться от навязываемого Богом Откровения, “существование и истинность”, которого надо ещ¸ доказать;

4    обращение к природе, как к самодостаточному источнику естественной истины;

4    отказ от авторитарного образа мышления, характерного для Средневековья, критическое осмысление действительности, основанное на соображениях собственного рассудка;

4    “Мир переста¸т быть тварью и становится “природой”; человеческое дело перестает быть служением Творцу, и само становится “творением”, “творчеством”, человек, прежде слуга и раб, становится “созидателем”.

Макс Вебер в статье “Протестанская этика и дух капитализма” пишет о существовавшей “на заре капиталистического развития” “связи между умением людей приспособиться к капиталистическому производству и их религиозной направленностью”. Необходимое при капитализме отношение к своей профессии как к “призванию”, как к непреложному долгу и единственному смыслу существования безусловно требовало религиозной основы. Один из ярких проповедников “духа капитализма” Б. Франклин - “деист без какой-либо конфессиональной направленности” и, что характерно, сын строгого кальвиниста, любившего повторять: “Видел ли ты человека, проворного в своем деле? Он будет стоять пред царями”. Именно религиозные плоды Реформации заложили основу для такого отношения человека к своей мирской деятельности. В Средние века “свободное приобретательство” было “этически индифферентным” явлением, и только Реформация возвела в абсолют “мирской профессиональный труд и религиозное воздаяние за него”. Лютер в ходе своей проповеднической деятельности вс¸ более склонялся к тому, что “выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это - и только это - диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом”.

Главным носителем этих идей был выходящий на историческую арену средний слой, по словам М.Вебера это были “не только и не столько капиталистические предприниматели из кругов торгового патрициата, сколько поднимающиеся средние слои ремесленников”. Средневековые этические, политические и экономические рамки уже не устраивали эти классы. Поэтому для дальнейшего развития капитализма необходим был революционный переворот сознания, который и произошел, ознаменовав собой начало Нового времени.

2.   Каковы причины срыва московских (1939 г.) переговоров между военными делегациями Великобритании, Франции и СССР?

В связи с неустойчивой военно-политической обстановкой летом 1939 г. Советский Союз одновременно действовал в двух взаимоисключающих направлениях: поиск сближения с западными демократиями (Великобритания и Франция) и союза с фашистской Германией. Причем закулисные тайные переговоры проводились и между Лондоном, Парижем и Берлином, и между СССР и Германией.

Главным предметом переговоров СССР, Англии и Франции была расстановка сил в случае начала военных действий в связи с возможной германской агрессией.

17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить трехстороннее соглашение, охватывавшее своим действием всю Восточную Европу. В тот же день советский посол в Берлине поставил в известность германское правительство о желании Советского Союза установить самые хорошие отношения с Германией.

Западные страны также стремились извлечь максимальную выгоду из возможного союза с Германией или Советским Союзом и в то же время предотвратить советско-германское сближение. Вс¸ более реальной становилась возможность повторения Мюнхенского соглашения 1938 г., когда Германии была отдана Судетская область, но сейчас уже эта участь грозила Польше.

Поэтому 1 июня, после публикации в “Правде” критической статьи о позиции западных держав, Англия и Франция предложили включить балтийские государства в сферу действия “восточной гарантии” при условии “западной гарантии” в отношении Швейцарии, Голландии и Люксембурга. Но так как упоминавшиеся государства не желали таких гарантий, то СССР отказался от этого соглашения.

Главным для Советского Союза было добиться гарантий того, что Прибалтика на окажется в руках Германии и получить право вводить войска на территорию Польши и Румынии для прохода к германским границам.

Для продолжения зашедших в тупик переговоров 11 августа в Москву прибыли делегации Англии и Франции, состоящие в основном из чиновников низкого ранга с весьма туманными полномочиями. Предметом обсуждения по-прежнему оставались вопросы количества выставляемых дивизий, гарантии оказания помощи, права прохода советских войск через территории Польши и Румынии к границам Германии. Делегации не имели права обсуждать данные вопросы, поэтому переговоры искусственно затягивались и 21 августа были перенесены на более поздний срок.

Параллельно советские дипломаты вели переговоры