←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6
Обязательство посредством перезаписи долга происходила
также и с переменной стороны в обязательстве. "Обязательство ус-
танавливается в письменной форме, например по средством перезапи-
санных требований. Перезаписанное же требование возникает двумя
способами: или от дела к лицу, или от лица к лицу. От дела к ли-
цу перезапись производится, если, например, то, что что ты бу-
дешь должен мне на основании купли, или найма, или договора това-
рищества, я запишу тебе в долг. От лица к лицу перезапись произ-
водится, если, например, то, что мне должен Тиций, я запишу в
долг тебе, то есть если Тиций делегирует тебя мне".
(GAI.,3,128-130)
В абстрактной форме литтеральный контракт представлял
собой запись фиктивного долгового займа в кассовую книгу кредито-
ра с согласия должника.
Требования по ним защищались исками. Запись в расход-
ной книге становилась доказательством долга только в том случае,
если ей соответствовала запись в приходной книге должника. "Иное
основание имеют те записи требований, которые называются кассовы-
ми. Ведь при них обязательство основанно на передаче вещи, а не
на письме, ибо они имеют силу, не иначе как если отсчитаны
деньги; уплата же денег создает реальное обязательство. По этой
причине мы правильно скажем, что кассовые записи не создают ника-
кого обязательства, но составляют доказательство уже установлен-
ных обязательств".(CAI.,3,131)
Позже приходно-расходные книги утратили значение и
прекратилась практика старых литтеральных контрактов, она была
заменена новыми долговыми документами заимствованными из гречес-
кой практики - синграфами и хирографами.
"Кроме того, считается, что обязательство письменного
типа возникает посредством хирографов и синграфов, то есть когда
кто-либо записал, что он должен или что ему должно быть дано;
постольку, конечно, поскольку по этому делу не возникает стипуля-
ции...".(CAI.,3,134)
Синграфом считался письменный документ, долговая рас-
писка. Они излагались в третьем лице ("такой-то должен такому-то
столько-то"). Этот документ составлялся в двух экземплярах в при-
сутствии свидетелей, которые подписывали его в след за тем, от
чьего имени он составлялся. Этими договорами пользовались в ос-
новном в результате процентных займов, между римлянами и ростов-
щиками.
Далее синграфы стали мало употребляться и их сменили
хирографы. Это долговое обязательство, которое составлялось от
первого лица и без свидетелей.
Литтеральные контракты выходят и употребления к концу
классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной
стипуляцией.
@ 3.РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ.
Договора в которых при соглашении сторон необходима пе-
редача вещи, в римском праве относились к реальным контрактам.
Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гаран-
тией должника, т.к. обязательство не возникало до тех пор, пока
передаваемая вещь не переходила в его руки.
Таким образом, для реальных договоров недостаточно од-
ного неформального соглашения (даже соглашение о будущей переда-
че вещи не имеет силы, являясь пактом). Этот тип контрактов отли-
чается от вышеописанных простотой порядка совершения, так как не
требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой фор-
мы исключено создание только на нее опирающегося обязательства.
Отсюда следует вторая отличительная особенность реальных контрак-
тов: они не могут быть абстрактными и действительны лишь как
имеющие определенное основание. (1)
Содержание реальных договоров сводится к обязанности
лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица. К
реальным контрактам относятся займ, ссуда, поклажа и залог.
Одним из распространенных форм реального контракта яв-
лялся заем. Это одностороннее обязательство, в соответствии с ко-
торым одна сторона передавала другой стороне какую-нибудь вещь
или денежную сумму, а по истечении срока обязательства должник
должен возвратить эту же вещь или такую же денежную сумму креди-
тору.
Заем преобретал юридическую силу лишь с момента переда-
чи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало что
соглашение сторон не имело существенного значения. Соглашение яв-
лялось необходимым моментом в заключении договора ( нет соглаше-
ние, нет и договора ).
Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что
давало право должнику быть собственником этой вещи и право распо-
ряжаться ей по своему усмотрению. Объектом займа являлись не эти
вещи, но такие же по своему родовому признаку, поэтому случайная
гибель вещей не, полученных в заем, не прекращало обязательства.
Срок договора определялся конкретной датой, но он так-
же мог прекратится по первому требованию кредитора. "Я отдал те-
бе на хранение десять тысяч и затем позволил тебе ими пользо-
ваться: Нерва и Прокул говорят, что даже до того, как они будут
потрачены, я могу их истребовать от тебя посредством кондикцион-
ного иска как данные взаймы, и это правильно...."(UIP.,22 ad
ed.,D.12,1,9,9)
Заем не устанавливал процентов от занятой суммы , одна-
ко широко применялась в практике вербальное соглашение о процен-
тах. При Юстиниане был установлен максимальный процент на заем
- 6% годовых. Так же проценты начислялись в случае просрочки до-
говора.
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6
|
|