Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

Социология /

Влияние проблем технократизма на развитие общества

←предыдущая  следующая→
1 2 3 

Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвер-

гает анализу и переоценке многое из того, что определяло его

развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося

столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысяче-

летие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или

переориентации ценностей.

Никогда еще человечество не находилось столь близко к

роковой черте, и вопрос - быть или не быть ? - никогда не

звучал так буквально, как последнее предостережение разуму

людей и в то же время как испытание их способности преодо-

леть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и

техника, научно - технический прогресс, будучи величайшими

достижениями современности являются наиболее конкретизиро-

ванным выражением человеческого разума, а значит, вместе с

ним такому испытанию подвергаются и они.

Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении

оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угро-

жают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практи-

ческие неизбежно приобретающие политическое звучание.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука

функционировала как бы с процессами, которые развивались в

сфере производства, не затрагивая общественные основы жизне-

деятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достиже-

ния естествознания, научные исследования в глазах многих ос-

тавались занятием важности которого можно было отдавать

должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать

в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность

ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как не-

понятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием

явлений природы. Положение изменилось после того, как в

Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало

очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют

тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки

на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том,

что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни

или смерти человечества; голос ее слышен общественности не

только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого

влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной

жизни населения. Какие это будет иметь последствия для само-

го человека и общества, в котором мы живем, и какие реаль-

ные, не требующие отлагательства социальные и человеческие

проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться

коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем

самым главную социальную проблему, то ответ может звучать

так: чем выше уровень технологии производства и всей челове-

ческой деятельности, тем выше должна быть степень развития

общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая вза-

имосвязь развития науки и техники и социальных преобразова-

ний, а также развития человека, его культуры включая отноше-

ние к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки

и техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы,

требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с

обществом, человеком, природой, причем это становится уже не

только жизненной необходимостью, но и непременным условием

как эффективного применения этой технологии, так и самого

существования общества, человека, природы. Эта проблема име-

ет широкое значение в современных условиях так как от того,

как она решается, зависит построение стратегии научно-техни-

ческого прогресса как силы, которая может либо угрожать, ли-

бо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь

на пути осознания гуманистической направленности науки ока-

зываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том, какие именно принципы

выдвигаются в данный момент на передний план , что им проти-

востоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логи-

ка эта определяется объективными и субъективными факторами

общественного развития в их связи с прогрессом и технологи-

ей.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать

следующим образом. Предельная напряженность мысли человечес-

кой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в

соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой

антигуманных общественных отношений, с отчужденной от под-

линной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть мас-

совым и казалось бы, результат может быть только один - об-

щественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае,

выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных фор-

мах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация

науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со

сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глу-

бинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, пото-

му, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и

среди них не последнюю (если не первую) роль играют те мате-

риальные блага , которые оказались непосредственным образом

связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на

рост общественного массового потребления.

Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если

не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в со-

ответствующих технократических концепциях, которые абсолюти-

зируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая

что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя соци-

альные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надеж-

да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского тех-

нократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и

научное развитие открывают перед человечеством возможность

эволюции в сторону создания так называемого "научного об-

щества", избавленного от бремени политических, социальных,

религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом

грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только

социального организма как целого, но в равной мере и отдель-

ных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютер-

ная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Вели-

чайшая надежда XX века". В более поздних своих работах фран-

цузский автор утверждает, что задача науки заключается в

том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей сис-

темы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, пола-

гае он будет связано с возникновением новой космической ре-

лигии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю

ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию со-

вершают , по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи,

"проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с ве-

личайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений

Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления.

Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой

общественности к современным проблемам, называемыми глобаль-

ными, в том числе и к проблеме

←предыдущая  следующая→
1 2 3 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»