Главная/

Уголовное право /

Уголовное право России \особенная часть\

лица либо обращают его в свою собственность (при присвоении), либо передают в собственность иных лиц или потребляют его вместе с ними (при рас­трате). При этом страдают интересы хо­зяйствования — доп-й объект посягательства. При квалификации соде­янного по ст. 160 У К надлежит четко оп­ределить, какая из указанных двух форм хищения имела место в конкретной ситу­ации. Не исключается, что часть имущест­ва виновным была присвоена, а другая — растрачена. Тогда необходимо разграни­чить действия субъектов, относящиеся к каждой из этих форм хищения.

В тех случаях, когда присвоение или растрату совершает должностное лицо или служащий, выполняющий управленческие функции в негосударственной организа­ции, при квалификации такого хищения следует применять п. «в» ч. 2 ст. 160 УК а при крупном размере похищенного — п. «б» ч. 3 той же статьи.

Определение такой формы хищения, кйуСмти,ёЦнгСчеств(^, дается в ст. 159 УК РФ.

Мошенничество посягает, кроме со­бственности, на свободу волеизъявления собственника или иного владельца, по­скольку эти лица, будучи введены в за­блуждение виновными, ошибочно полага­ют, будто те имеют право на имущество, и сами передают его преступникам.

Субъекты мошенничества добиваются завладения чужим имуществом одним из двух способов: 1) путем обмана, т. е. лож­ного утверждения о наличии оснований для получения имущества, либо, наоборот, умолчания об отсутствии таких оснований или 2) путем злоупотребления доверием, которое означает принятие на себя субъ­ектом обязательств, являющихся услови­ем получения имущества, с уклонением, по заранее обдуманному намерению, от выполнения этих обещаний (напр., при покупке вещи в кредит, получения аванса за будущую работу или взятии на содержание владельца приватизированной квартиры, передаваемой им мошеннику).

При мошенничестве путем обмана хи­щение окончено с момента завладения чужим имуществом и получения субъек­том реальной возможности пользоваться и распоряжаться этим имуществом по сво­ему усмотрению. Спорно распространение этого правила на случаи злоупотребления доверием', поскольку до истечения обус­ловленных сроков выполнения взятых обязательств у субъекта сохраняется воз­можность добровольного отказа².

При разграничении и юридической оценке отдельных форм хищения (см. схе­му на с. 250) необходим также учет преду­смотренных законом квалифицирующих признаков. Многие из них достаточно ти­пичны.

Неоднократность хищений в смысле примечания 3 к ст. 158 УК предполагает совершение лицом в прошлом любого хи­щения, в том числе предусмотренного в ст. 209, 221, 226 или 229 УК, а равно слу­чаи рецидива подобных деяний.

Предварительный сговор группы (п. «а» ч. 2 ст. 158 — 162 и п. «б» ч. 2 ст. 164) предполагает наличие двух и более вме­няемых лиц, достигших соглашения о хи­щении на стадии приготовления к нему и выполняющих объективную сторону со­ответствующей формы такого пр-я.

Признак проникновения в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161, 162) требует уяснения соответствующих актов судебного толко­вания, согласно которым жилище — это помещение, предназначенное для посто­янного или временного проживания (ин­дивидуальный дом, квартира, номер в гос­тинице, садовый домик), а также его со­ставные части, кот. используются для отдыха или удовлетворения иных потреб­ностей чел..

' См.: СУП: Особ. ч. М, 1988. С. 121. ² См.: Тенчов Э. Указ. соч. С. 12 — 13.

По размеру хищения подразделяются на: а) хищение, которое можно условно назвать «простым», не причиняющим зна­чительного ущерба; б) хищение, связан­ное с причинением значительного ущер­ба; в) хищение, совершенное в крупном размере.

«Простое» хищение имеет минималь­ный размер, который следует определять с учетом правила ч. 2 ст. 14 УК о том, что в качестве пр-я не может рас­сматриваться действие (бездействие), фор­мально содержащее признаки к.-л. деяния (в данном случае хищения), преду­смотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общ.опасн. и потому не спо­собное причинить существенный вред соб­ственности. Речь,очевидно, идет о мизер­ной стоимости похищенного, его ветхости, большом износе, ненужности вещи для по­терпевшего. Вывод об отсутствии уровня опасности, свойственного «простому» хи­щению, должен в конкретных ситуациях мотивироваться в постановлении следова­теля и (или) приговоре суда.

Применительно к посягательствам на имущество граждан выделяется хищение, сопряженное с причинением значительно­го ущерба потерпевшему (п. «г» ч. 2 ст. 158 — 160, п. «д» ч. 2 ст. 161). Решая вопрос о наличии признака причинения значитель­ного ущерба гражд.у, следует исхо­дить как из стоимости похищенного, так и материального положения гражд., значимости имущества для его собствен­ника'.

Хишенивл^крипном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 — 162 УК) имеет место независи­мо от того, направлено ли деяние на за-владение имуществом физических или юридических лиц. В соответствии с приме­чанием 2 к ст. 158 УК крупным размером надлежит признавать стоимость имуще­ства, вбООраз превышающую минималь­ный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совер­шения пр-я. Учет к.-л. иных критериев для определения круп­ного размера хищения законом не предусм.ся.

Если крупное хищение носило группо­вой и многоэпизодный характер, то круп­ный размер похищенного может вменять­ся лишь тем лицам, кот. участвовали в эпизодах, в общей сложности причинив­ших ущерб свыше 500 минимальных раз­меров оплаты труда, независимо от того, сколько досталось каждому из них при дележе похищенного.

Уголовным законом (ст. 164) выделяет­ся также хищение предметов, имеющих особую ценность. Преступное воздейст­вие субъектов направляется в этих слу­чаях на предметы или документы, пред­ставляющие особую историческую, науч­ную, художественную или культурную ценность. Опасность такого хищения оп­ределяется не только и не столько стои­мостью этих предметов, сколько их значи­мостью для культурно-научного наследия народов России или др. государств. Вопрос об особой ценности указанных предметов и документов надлежит решать с учетом экспертного заключения¹. Ква­лификация содеянного по ст. 164 УК пред­полагает, что умыслом виновного охва­тываются особые свойства и значимость предметов посягательства.

См.: ВВС РФ. 1995. № 7. С. 3.

в     Хищение предметов, имеющих особую ценность, может совершаться в любой из предусмотренных законом шести форм. При этом возраст субъектов подобного деяния должен, по смыслу ст. 20 УК, оп­ределяться в зависимости от способа по­сягательства.

Законом выделяются два пр-я против собственности, не являющиеся хищением, но направленные на извлече­ние имущественных выгод: а) вымогатель­ство (ст. 163) и б) причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупо­требления доверием (ст. 165). Но иногда в теории вымогательство относят к числу хищений¹. Между тем закон (п, «г» ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226, 229) разграничивает вымога­тельство и хищение.

Законодатель признает предметом вы­могательства не только имущество, но и право на него или услуги (действия) иму­щественного характера, а требование пе­редать предмет не связывается в законе с последствиями в виде недостачи и адек­ватного ей обогащения отдельных лиц.

В этой связи основным объектом тако­го деяния следует считать отношения соб­ственности лишь в сфере распределения. Дополнительным же объектом выступа­ют альтернативно телесная неприкосно­венность собственников (их представите­лей) либо их близких, честь и достоинст­во этих лиц либо неприкосновенность ин­дивидуального или вверенного указанным потерпевшим чужого имущества, посколь­ку характерное для вымогательства тре­бование передать имущество, право на него

' См.: Борзенков Г. Н. Указ. соч. С. 25 — 27.