Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

Уголовный процесс /

Тактические приемы и комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 

допроса, следователь исходит из за­дачи получения от него информации о следующем:

— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографи­ческих признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);

— о других лицах как носителях собираемой информации (о со­участниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);

— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;

— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;

— об орудиях преступления, других материальных объектах, уча­ствовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с позна­ваемыми по делу событиями.

Получением информации относительно рассмотренных обстоя­тельств не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняе­мого.

В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;

— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного по­знаваемого по делу события (событий), предметом преступного пося­гательства, иными материальными объектами, участвовавшими в про­цессе следообразования;

— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступ­ных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия рассле­дованию; если таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допра­шиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, явля­ются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в пред­мет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности допрошенного по поводу интере­сующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значи­мости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбужде­но уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, со­вершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;

— полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других ис­точников, не противоречит ли им;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошен­ным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

1.2. Классификация тактических приемов

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнознач­ны между собой. Их количество не остается постоянным, они неис­черпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная прак­тика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональ­ный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процес­суальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашиваю­щего, предмета и условий допроса. Трудность классификации так­тических приемов заключается в том, что существует много основа­ний, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

В зависимости от законодательной регламентации можно вы­делить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотрен­ные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно вы­делить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ дей­ствий следователя в процессе производства следственного дейст­вия. Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следо­ватель нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу состав­ляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения сле­дователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемо­го». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изолято­ре, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допраши­вать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменит­ся. И, наконец, третью группу составляют предписания, запреща­ющие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение зада­вать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.

Эти нормы закона, являющиеся по своей природе тактически­ми по отношению к приемам, не предусмотренным УПК, являют­ся определяющими и носят общий «сквозной» характер.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способству­ют реализации следственного действия применительно к конкрет­ной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы об­щего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его про­ведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему такти­ческих приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические при­емы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предпо­лагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность. Правильно поставленная след­ственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее осно­ве лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет до­прашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого оп­ределенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности при­емов, основанных на создании представлений, является недопус­тимость сообщения следователем ложных

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»