Главная/

Уголовный процесс /

Тактические приемы и комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявле­ния заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняе­мым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показа­ния в протоколе допроса собственноручно).

Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке. В статье 77 УПК специально подчеркивается, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в ос­нову обвинения лишь при подтверждении его совокупностью име­ющихся доказательств.

В тактическом отношении следователю важно получить от об­виняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим ис­точником информации об обстоятельствах совершенного им пре­ступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательст­ва, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение — оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правиль­ный выбор момента его проведения, который определяется следо­вателем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъ­явления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, до­статочные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственностью заставили обвиняемого сознаться в соде­янном.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его до­проса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций:

а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосер­дечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответ­ствует собранным по делу материалам;

б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материа­лам дела;

в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его пока­заниях также содержатся сведения, противоречащие собран­ным материалам;

г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;

д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается да­вать показания.

Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обви­няемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обви­няемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обви­няемого, признающего свою вину, является детализация его пока­заний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход дейст­вий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детали­зации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, под­тверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый и решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Другим тактическим приемом для проверки признания обви­няемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил сле­дователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показани­ях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обви­няемых должно насторожить следователя, так как такая согласо­ванность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний — опять-таки детальный допрос.

Специфичны тактические приемы допроса в конфликтной ситуации. Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной си­туации, зависит, как правило, от наличия у следователя достаточ­ной информации по тому или иному факту, явлению, которое надлежит исследовать; от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет прохо­дить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу; от правильности использования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса; от его личных качеств, профессио­нальной подготовки и конкретной подготовленности к допросу.

Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить и устранить причины, обусловившие конфликт. Это позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность.

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспро­сить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его пока­зания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначи­тельные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан и обвиняемый окон­чательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть сле­дователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствует­ся внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следо­ватель заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказатель­ствами.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать прав­дивые показания, более правильно в отношении него избрать так­тику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каж­дый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же пози­ция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мыс­ли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надеж­де на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опро­вергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступа­ют противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпиратель­ство бесцельно, и он сознается.

Следует по возможности облегчить