Главная/

Уголовный процесс /

Тактические приемы и комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

облегчить обвиняемому путь к при­знанию, ведь любому человеку трудно сознаться во лжи. Может быть, вместо прямого вопроса обвиняемому о том, как он совер­шил данное преступление, следует задать другой: зачем он это сде­лал? Внешне это похоже на наводящий вопрос, а в действитель­ности это лишь способ постановки вопроса. Часто после такого вопроса обвиняемый просит перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказывается давать показания. В послед­нем случае допрос следует прервать, дать обвиняемому возмож­ность взвесить все доказательства, которые убедят его в необходи­мости рассказать правду. Если обвиняемый, чтобы выиграть время, просит перенести допрос, «дать ему подумать», обещает завтра рассказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Перене­сти допрос на следующий день — значит дать «остыть» обвиняе­мому, он взвесит, все «за» и «против» и подготовится к допросу с учетом имеющихся в деле доказательств. Он может не дать прав­дивых показаний, а приспособить их к изобличающим доказатель­ствам и преподнести в выгодном для себя свете.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств тако­му обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокуп­ности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале са­мого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеб­лена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказы­вается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, по­дробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бес­спорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятель­ства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспер­тизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить зна­чение доказательств мешает обвиняемому то психологическое со­стояние, в котором он находится в момент предъявления обвине­ния. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняе­мый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняе­мого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обви­няемого к выводу о бессмысленности запирательства.

Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяс­нить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность дока­зательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следо­ватель не располагает доказательствами его вины, старается пред­ставить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные дока­зательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им гово­рилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещест­венного доказательства.

В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материа­лами.

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

При расследовании преступлений, совершенных группой, важ­но пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до соверше­ния преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неиз­бежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Напри­мер, если не будут возвращены похищенные материальные цен­ности, его имущество будет описано, а ему предъявлен граждан­ский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следовате­лем, можно и путем проведения очных ставок. Положительное пси­хологическое воздействие на допрашиваемого оказывает серия приемов, действующих с нарастающей силой. Это приводит его к мысли, что он полностью изобличен и следует изменить позицию отрицания установленных фактов. Иногда обвиняемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому. В таких случа­ях после очной ставки следует допросить его еще раз. В отсутст­вие другого участника очной ставки допрашиваемый может дать правдивые показания.

Тактика допроса во многом определяется личностью допраши­ваемого, особенностями конкретного преступления. Так, напри­мер, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса на­сильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положения тактики до­проса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.

Способы осуществления тактических приемов допроса явля­ются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступле­ния. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопро­сы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при рас­следовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого бу­дут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая при­чины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предме­тов, которые были специально приспособлены для нанесения те­лесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

3. Нетрадиционные тактические приемы допроса