←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7
различных государств.
При решении возникающих между ними споров нередко применяется право иностранных государств, что требует в свою очередь особой квалификации арбитров.
Российское законодательство, как и законодательство многих государств, признает, что субъекты внешнеэкономической деятельности могут по договоренности между собой определять, каким арбитражным органом в каком государстве будет рассматриваться возможный спор. Достигнутая договоренность должна быть зафиксирована либо путем включения отдельного положения в договор (контракт), либо путем заключения специального соглашения о рассмотрении спора в конкретном арбитражном органе. Положение, включенное в договор (контракт), носит наименование арбитражной оговорки.
В том случае, если стороны не предусмотрели в договоре порядок разрешения спора либо не заключили на этот счет отдельного арбитражного соглашения, и между сторонами возник спор, они могут заключить для разрешения возникшего спора соглашение об арбитражном разбирательстве. Такое соглашение носит наименование третейской записи или компромисса.
В соответствии со ст. 7 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде” арбитражная оговорка (арбитражное соглашение) должна заключаться только в письменной форме.
В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан и российский государственный арбитражный суд. Однако необходимо иметь в виду, что при передаче дел в эти суды стороны спора не обладают правом выбора арбитров. Между тем деятельность. Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии, как и подобных арбитражных органов в других государствах, характеризуется тем, что спорящие стороны вправе выбирать арбитров и определять число арбитров.
Как показывает практика, обычно споры решаются тремя арбитрами. Спорящие стороны, как следует из ст. 11 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде”, назначают по одному арбитру, которые в свою очередь назначают третьего арбитра. В том случае, если одна из сторон в течение 30 дней не назначит арбитра или два назначенных спорящими сторонами арбитра не договорятся в течение 30 дней о третьем арбитре, то по просьбе любой из сторон назначение таких арбитров производится президентом Торгово-промышленной палаты России (ст. ст. 6 и 11).
По соглашению между сторонами спор может быть рассмотрен и одним арбитром. Если же стороны возникшего спора не договорятся об арбитре, то по просьбе любой из сторон назначение арбитра также производится президентом Торгово-промышленной палаты (ст. ст. 6 и 11).
В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан арбитражный орган любого государства. Наиболее часто в качестве этих органов называются арбитраж при Торговой палате г. Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате (г. Париж), Лондонский международный третейский суд.
В связи с этим возникает вопрос об исполнении решений, вынесенных арбитражными органами. В соответствии со ст. 35 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде” арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным в России. Если сторона не выполняет арбитражного решения, то для приведения решения в исполнение необходимо представить в компетентный суд письменное ходатайство. Данное положение относится и к решениям, выносимым Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией.
Решения российских арбитражных органов подлежат исполнению на территории иностранных государств в силу двусторонних договоров, заключенных Россией с такими государствами и на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. на территории ее участников (Россия является участницей этой конвенции).
Список литературы
1 Хозяйственной право. Том 2 / Отв ред. В.С. Мартемьянинов. – М.: БЕК, 1994.- 400 с.
2 Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и Экономика – 1999 - № 11 – С. 57-64
3 Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и Экономика – 2000 - № 3 – С. 51-59
4 Новокшонов И.Б. Таможенно-банковский экспортный валютный контроль: актуальные вопросы правоприменительной практики // Право и Экономика – 1999 - № 11 – С. 57-64
5 Шелють М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал Российского права – 1999 - № 12 – С. 33-42
6 Горлов А.П. Ответственность за нарушение условий договора международной купли продажи товаров // Право и Экономика – 2000 - № 6 – С. 12-15
7 Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и Экономика – 2000 - № 5 – С. 3-6
8 Белов А.П. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе // Право и Экономика – 2000 - № 4 – С. 59-60
9 Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения обязательства // Хозяйство и право– 1999 - № 12 – С. 76-79
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7