Пример: Автоматизированное рабочее место
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Главная/

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /

Государственноепредпринимательство в условиях рыночнойэкономики.

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 

на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации   крупных   долгосрочных программ.  В-третьих,  создаются предпосылки нормальных (в   отличие от ранее существовавших) взаимоотношений    между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих  представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение по крайней мере трех лет состав совета  директоров образуемых АО должен включать не менее   51 процента представителей государства.  Правительство и Госкомимущество России вправе   поручать на контрактной основе представление  интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным  лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета   директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.

По ранее действующему законодательству   контрольный пакет акций сохраняется у государства в течение трех лет. Считается, что в течение этого   срока  АО  выйдет на такой  уровень  развития,  при  котором надобность в управлении  государства как собственника отпадет и на предприятие можно будет воздействовать общими    методами государственного регулирования. Но можно с уверенностью утверждать, что период "созревания" АО прямо зависит от характера отношений, которые будут складываться между государственными органами управления и АО, в которых контрольный пакет акций   принадлежит   государству.  Среди  этих  отношений  необходимо выделить  отношения  между  собственником  и  менеджером. Именно здесь возникает   реальная   угроза   реанимации   административно-командной системы.

Для того, чтобы угроза не превратилась в реальность, необходимо на деле осуществить  разделение функций управления капиталом  и производством. Должно быть четко зафиксировано,  что ни собрание акционеров, ни совет  директоров  не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность менеджера. Их  функции должны быть  ограничены  правом  контроля  и,  что для российской практики особенно важно,  процедура осуществления этого контроля должна быть конкретно регламентирована.

Государство,  таким  образом, может влиять на деятельность АО, но не  как  управляющий  директор, а как собственник акционер. Отстранение государственных чиновников от прямого  командования предприятием в области управления  производством существенно изменит фактический статус хозяйственного  руководителя, развяжет  ему руки и позволит в максимальной  степени  проявить  свои  способности.  Конечно,  обладая контрольным пакетом акций, представители государства могут провести на собрании любое устраивающее их решение, включая определение персонального состава совета директоров и генерального директора. Однако если государству принадлежит менее 100 процентов акций, влияние на принятие решений могут оказывать и другие  акционеры.  В первую очередь это относится к  трудовому коллективу, в руках которого  оказывается какая-то (обычно значительная) часть  акций, а также и другим инвесторам (от инвестиционных фондов до частных лиц).

Разумеется, их возможности ограничены, хотя  при определенных условиях  они  могут  оказывать  влияние  на  принятие решений советом директоров. В качестве крайней меры у инвесторов всегда остается право "голосовать  ногами", то есть продать свои акции, снижая тем самым их курс. С этой угрозой не может не считаться любое АО.

Менее широкие возможности влияния на управление акционированным предприятием дает "золотая акция". Она предоставляет своему владельцу право отлагательного вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, входящим по общему правилу в его исключительную компетенцию.

Анализ правомочий государственного органа,  владеющего "золотой акцией", свидетельствует о  минимальных ограничениях компетенции собрания   акционеров. По существу, они сводятся к контролю  за организационными  преобразованиями АО и  заключению сделок на суммы, которые могут подорвать имущественную базу общества.

Некоторые  ограничения  накладываются и на совет директоров. Так, распоряжением  Госкомимущества  России  от  18 марта 1994 года № 542-р установлено, что в состав совета директоров АО, создаваемых в процессе приватизации   предприятий   нефтегазового  строительства,  в  течение периода   закрепления   золотой   акции  в  федеральной  собственности включается  представитель  собственника,  назначаемый  ГКИ  России  по предложению Минтопэнерго.

Зачем нужна "золотая акция", если контрольный пакет обеспечивает  государству  более  широкое  влияние  на политику АО? Видимо, одной из причин  выпуска "золотой  акции" является  удовлетворение фискальных интересов государства. Выпуск  "золотой  акции"  дает  возможность одновременно   сохранить   управляемость   предприятием   со   стороны государства  и  продать  частным  инвесторам  практически все акции АО (исключая  одну,  "золотую",  которая  после  срока,  на  который  она выпущена,   либо   при   любом  способе  отчуждения  конвертируется  в обыкновенную  акцию).  Таким  образом,  "золотая акция" и даже наличие контрольного  пакета  акций  в руках государства не приводят к полному ограничению  хозяйственной самостоятельности и в то же время сохраняют за  государственными структурами возможности внеэкономического влияния на деятельность преобразованных АО.

Существующие  правомочия  государственных  органов  можно было бы признать   оптимальными,   если  бы  не  порядок  формирования  совета директоров  и  правления,  а  также  назначения генерального директора (президента) АО.

Дело  в  том,  что  на  всех  предприятиях,  преобразованных в АО открытого типа в соответствии с Указом Президента от 1 июля 1992 года №   721,  должностные  лица  не  избираются  собранием акционеров, а назначаются  государственными органами и не на конкурсной основе, а по усмотрению соответствующего должностного лица (исключая представителей трудового  коллектива). Установленный порядок  продолжает  традицию, когда судьба хозяйственного руководителя зависит от структур (ранее партийных, теперь - государственных), которые не несут ответственности за провалы и не  стимулируются  в  случае  успешной  работы  вновь созданного АО.

В  Указе  от  10 июня 1994 года "О некоторых мерах по обеспечению государственного  управления  экономикой" порядок назначения главного менеджера  в АО с государственным капиталом не выделен особо. В нем речь  идет о "представителях  государства  в  органах управления «АО» вообще.    Согласно    Указу   такими   представителями   могут   быть государственные служащие либо иные граждане РФ.

В  последнем  случае Госкомимущество России или Фонд федерального имущества  заключают  с  ними  договор гражданско-правового характера.  Указом  резко ограничена самостоятельность представителей государства. По коренным  вопросам  управления АО ("управление капиталом") они обязаны  в  письменной  форме  согласовывать с  федеральными органами исполнительной  власти или  Фондом  федерального имущества, от имени которого  они  действуют, вносимые  ими  проекты  решений,  либо свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления АО. Таким образом, фактически решения по достаточно широкому  кругу  важнейших вопросов управления АО принимает аппаратный работник, не несущий ответственности и не заинтересованный материально в  деятельности 

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 


Copyright © 2005—2007 «Refoman.Ru»