Главная/

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /

Деньги,собственность, и массовая психология

предположить, что движение в будущее достаточно скоро потребует

введения в обиход некоторых новых принципов функционирования экономи-

ческой системы общества; в частности, возникнет необходимость установ-

ления принципа ограничения размеров материального наследства и законо-

дательное ограничение масштабов любой финансовой игры.

Часто ли Вы задумывались, уважаемый читатель, как много секретов

спрятано для непосвященных в словах-ярлыках?! Скажем, "демократия",

т. е. народовластие... Великолепно! Если политики меня и не слушаются,

то по крайней мере прислушиваются... Но как далеко до этого в совре-

менной России...! И вс. же честный человек должен признать, что в по-

литической сфере сегодня стала возможной вариативность поведения, вы-

бор какой-никакой появился: много партий, много кандитатов на выборах:

не всегда те, кто у власти, выигрывают на этих выборах. В социальной

сфере демократии поприбавилось.

Но! Как прежде в нагрузку к качественному товару нам предлагали

всякую заваль, неликвид, а то и просто гнилой продукт, так в годы ре-

форм в нагрузку к демократизации общественной жизни предложили такую

"тухлятину", как эксплуатация одним человеком другого, замену "нере-

альной" справедливости на реальный произвол наглых и (или) имеющих

власть, ограбление соотечественников кучкой "приватизаторов" под пред-

логом передачи общего богатства в руки "эффективных собственников" -

российского и международного криминалитета. Верхушка айсберга сформи-

рованных сегодня социально-экономических отношений - частичная демок-

ратизация общества; основная, трудноразличимая, подводная часть - соз-

дание эшелонированной экономической олигархии...

То, что сочетание социальной демократии с демократией экономи-

ческой вполне возможно, для неискушенного человека прямо не очевидно.

Он искренно полагает, что выбор возможен только между "справедливостью

без колбасы" (социализм) и "несправедливостью с колбасой, но не для

всех..." (капитализм). Справедливость с сытостью и достатком для всех

работающих на благо общества действительно не была возможна еще 100

лет назад, но сегодня это вполне возможно!

Беда в том, что у власти в большинстве стран мира сегодня нахо-

дятся люди, не желающие терять возможность своего материального пре-

восходства, проистекающего не из их труда, а из их монополии на знание

социальной психологии, психологии масс, из обмана тех, кто доверчиво

их выбрал руководителями общества, отдав им часть своих Богом данных

естественных прав, но не способен, пока, проконтролировать обманщиков

и за ухо вышвырнуть нашкодивших проходимцев из начальственных кресел.

Ах господа начальники! Ничто не вечно под луной! Не только монар-

хи сегодня не в чести у народа, но и служители культа, а уж тем более

шаманы от экономики и политики. Много стал о себе понимать народ...!

Очень скоро все начнут понимать и о власть предержащих... Тогда созда-

ние механизмов местного самоуправления, зрелой социальной и экономи-

ческой демократии покажется вам страшнее божьего "страшного суда". Как

бы "великие комбинаторы" ни дурачили долготерпимых российских "васю-

ковцев", финал один - будут бить... Не бойтесь, не убьют! Они люди

хоть и наивные, пока, но по природе своей благородные - не вашего отца

дети...

Светлое будущее - конкурентный социализм ?

Из всех доводов, выдвигаемых сегодня либералами против идеи де-

мократического социализма, единственный серьезный аргумент - слабость

трудовой мотивации при высоком уровне социальных гарантий в социа-

листическом обществе у большинства "нормальных" людей, в положительном

смысле слова обывателей, не фанатиков идеи, не трудоголиков, не твор-

цов по природе своего характера... Сторонники капиталистической орга-

низации общества совершенно справедливо подчеркивают, что жесткая кон-

куренция в сфере общественного производства способна избавить обычного

гражданина от нормальной человеческой лени, не дать ему остановиться

на достигнутом, заставить бесконечно совершенствовать материальную

среду, не позволить заплесневеть .

По существу и марксисты, и их оппоненты в начале века признавали

главным критерием в соревновании двух общественных систем эффектив-

ность материального производства и уровень производительности труда.

Сегодня, последователи и тех, и других ясно понимают, что этот крите-

рий, безусловно важный, не может быть единственным и даже вряд ли мо-

жет быть главным, ибо не хлебом единым жив человек. В конце 20-го века

гораздо отчетливее стала заметна важность реализации потребностей ду-

ховных, которые не исключают материальных нужд человека, но дополняют

их принципиально.

На рубеже второго и третьего тысячелетий от рождества Христова

социализм обнаружил гораздо более высокие способности удовлетворять

духовные потребности человека, капитализм - материальные. И это не

случайно! У двух основных способов социальной организации общества

20-го века были принципиально разные идеалы. У социализма - идеал

Справедливости, подразумевающий защиту слабых и обездоленных, у капи-

тализма - идеал Свободы, подразумевающий поддержку сильных и напо-

ристых...

В эксплуатации главных стимулов социализма - сознательности и ду-

ховности членов общества - был достигнут предел, когда возможностей

для духовного совершенствования было в достатке, а с хлебом насущным

возникли проблемы. Человек, к сожалению, не ангел... Капитализм при-

мерно в тот же исторический период времени, также "дошел до упора"...

Простые материальные потребности в развитых капиталистических странах

были к этому моменту удовлетворены не только у самых богатых, но и у

лиц, работающих по найму. Потреблять пищи в 3 - 5 раз больше, чем нуж-

но для сытости, нормальный человек не способен. Покупать 25 костюмов -

тоже не смысл для увеличения трудовой активности обычного работника...

Возник вопрос, как стимулировать не столько производство, сколько пот-

ребление...

Известно, что некоторые люди имеют ненормально повышенный аппетит

или способность употреблять алкогольные напитки в неимоверных коли-

чествах. Это болезненные состояния. В психологии известно, что насыще-

ние материальной потребности приводит к ее угасанию или, напротив,

возникновению патологически высокого уровня потребности в каком-либо

материальном ресурсе - формированию наркомании. По существу, капита-

листическое общество для самосохранения вынуждено было трансформиро-

ваться в общество "наркоманов", общество, потерявшее истинный смысл

существования и подменившее его бесконечным пустым ростом потребления

материальных удовольствий за неимением духовных ценностей. Несколько

упрощая, сказанное можно проиллюстрировать такой ситуацией: человеку,

страдающему не от голода, а от одиночества и непонимания окружающих,

предлагают еще раз перекусить, поскольку ни сейчас, ни в перспективе

интереса к нему со стороны окружающих, а тем более внимания и любви -

не предвидится.

Отсюда на вопрос схоластов от политики: что лучше для человечест-

ва 21-го века - авторитарный социализм (ощущение духовного порыва и

единства