Главная/

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /

Деньги,собственность, и массовая психология

несколько легко-

мысленную иллюстрацию по вышеуказанному поводу... Не трудно предста-

вить себе небольшой гарем, в котором все жены верны мужу, но если в

гареме тысячи жен... то, несмотря на любые усилия владельца большого

хозяйства, это все-таки будет немножко "общественная" организация...

Само устаревающее словосочетание "крупная собственность" психоло-

гически создает иллюзию справедливости притязаний на присвоение, прев-

ращение в частную собственность (в "мо.") крупной общественной полез-

ности, ценности ("нашего") - завода, промысла, проекта и т. п. Трудно

прогнозировать, как трансформируется в будущем общеупотребительная

лексика, обозначающая тот или иной производственный потенциал, "круп-

ную общественную ценность", несомненно лишь то, что все больше людей

будут осознавать беспочвенность притязаний кого бы то ни было на круп-

ную частную собственность.

Коллективная, акционерная собственность уже не обладает важнейшим

признаком истинной частной собственности: правом собственника на про-

извол. "Наше" отличается от "моего", кроме всего, еще и тем, что сло-

мать, продать, подарить, оставить без употребления и т. п., его нельзя

без согласия всех, имеющих на это имущество право. Более того, даже в

ассоциации частных собственников, в большинстве случаев, нельзя заб-

рать материальную часть собственности; можно взять только денежную

компенсацию: за квартиру в многоэтажном доме, за гараж в кооперативе,

за созданные отдельным работником материальные ценности на заводе, в

сельскохозяйственном предприятии, в научном учреждении...

Очень симпатична и справедлива коллективная собственность, но да-

же если она и станет доминирующей, то все же вряд ли может быть

единственной в обществе; явно не обойтись и без государственной, и без

частной собственности. Сегодня в России сколько угодно подделок под

коллективную собственность. Большинство бывших государственных предп-

риятий формально являются акционерными обществами, только вот "акцио-

неры" из числа рядовых рабочих знают об устройстве акционерных обществ

почти столько же, сколько о формах жизни на Марсе...

Значит ли сказанное, что некоторые косноязычные политики поторо-

пились с похоронами религии (идеологии) под названием "коммунизм" и

его социально-экономической практики - "социалистическая организация

общества", послали "призрак" подальше..., на Запад? Давайте подумаем

вместе...

Информация, управление, конвенции, доход

Когда-то, в начале века, всякий инженер считался человеком чрез-

вычайно образованным и столь же обычно уважаемым. Когда инженеров ста-

ли считать на миллионы, они уже никому не казались выдающимися людьми,

носителями уникальных знаний.

Сегодня грамотных экономистов, способных увидеть в отчете крупно-

го банка, международной корпорации, динамике курсов акций, валют на

бирже и в других сложных экономических показателях скрытое за сухими

цифрами движение отдельных единиц произведенного или будущего товара,

отдельных производителей материальных благ, отдельные предприятия и

корпорации, не так уж много... Еще меньше специалистов, способных (а,

главное, желающих) доходчиво, без лишних сложностей, объяснить любому

гражданину, окончившему среднюю школу или техникум, закономерности ди-

намики тех процессов в экономике страны, которые отчетливо видят сами

экономисты. Посвященные, т. е. те, кто знает, но не делится своими

знаниями с "темными массами", делают деньги на незнании остальных.

Большие деньги!... Легко ориентирующихся в проблемах экономики людей

сегодня столь же мало, как инженеров в России в начале века... Зато

завтра - их будет не меньше, чем людей, способных управлять автомоби-

лем.

Не за горами то время, когда Россия станет демократической стра-

ной. Только демократия эта будет, скорей всего, не западного, а

российского типа. Дело в том, что социальная философия Запада, с ее

доминирующей идеей "свободы", не предусматривает необходимости глубо-

кой информированности, в частности - экономической грамотности, всех

слоев населения. У нас, похоже, будет иначе Особенности национального

характера россиян выдвигают на первый план в системе жизненных и соци-

альных ценностей понятие справедливости. А это подразумевает равные

права граждан во многих областях и, прежде всего, в области информиро-

ванности. По-видимому, в завтрашней России сложится ситуация, когда

каждому человеку, скажем, каждому имеющему водительское удостоверение,

будут принципиально понятны процессы, происходящие в экономике и поли-

тике страны, т. е. все то, что касается собственности и власти. Тогда

уровень понимания рядовым гражданином закономерностей социально-эконо-

мических процессов будет приближаться к уровню его сегодняшнего пони-

мания принципов управления дорожным движением в крупном городе.

Совершенно ясно, что крупную общественную полезность, ценность

практически невозможно создать, не управляя другими людьми. Утвержде-

ние о том, что в прошлом веке лучшим управляющим любого предприятия

был собственник, хозяин, вряд ли станет поводом для дискуссии. Предме-

том сегодняшних дискуссий является утверждение о том, что на опреде-

ленном этапе жизни общества крупная частная собственность на средства

производства становится тормозом, а не стимулом для социально-экономи-

ческого развития.

В доинформационном обществе знаниями и навыками управления владе-

ли немногие. Поэтому закрепление права на крупную частную собствен-

ность было общественно полезным, так как соединяло личный интерес (хо-

зяина) и социальные (работников, общества в целом) интересы. В совре-

менном, а тем более в завтрашнем обществе, частная собственность на

"крупные общественные полезности" - препятствие; мы уже говорили о

том, что процесс подготовки эффективных решений объективно приобретает

коллективный характер.

Если в начале века имущественное владение (собственность) тем или

иным производственным потенциалом и владение рычагами управления про-

изводством, управленческое лидерство (власть) разделить было очень

сложно (кто обладал властью, тот был и богат), то теперь право управ-

ления производством, как одна из форм власти, лидерства, требует

дистанцирования от собственности. Не случайно в конце 20-го века на

Западе произошла так называемая "революция менеджеров", в ходе которой

управление от собственников перешло к специалистам, а затем значитель-

но повысился уровень оплаты труда менеджеров... По-видимому, процесс

абстрагирования управления от собственности будет развиваться и даль-

ше, в нем просматривается одно из важных направлений совершенствования

социально-экономических отношений, обеспечивающих гармоничное развитие

общества.

Сегодня уходят в прошлое упрощенные, т. е. догматические и одно-

факторные модели развития общества. Становится ясной невозможность

ориентации в развитии только на один, пусть очень важный, признак:

прибыль, объем производства, уровень занятости населения, общественную

полезность, национальную безопасность и обороноспособность, права че-

ловека, экологическое благополучие и