Главная/

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /

Деньги,собственность, и массовая психология

фантазируя, можно ут-

верждать, что в будущем эксплуатация, как вариант социальной неспра-

ведливости, будет не только нежелательной, но и невозможной.

Впрочем, здесь следует не медля высмеять заносчивый утопизм авто-

ра. Разве не эксплуатирует муж свою жену как уборщицу, кухарку и прач-

ку? Разве не эксплуатирует жена своего трудолюбивого мужа, как неисся-

каемый финансовый источник для приобретения бесчисленных и "абсолютно

необходимых" побрякушек и финтифлюшек...? Разве взаимная "эксплуата-

ция" любящих супругов - повод для серьезных конфликтов ...? Оставим же

и будущему обществу хоть какие-нибудь нерешенные проблемы...

Уважаемый читатель! Анализ, который мы с Вами проводим, позволяет

подчеркнуть принципиально важную мысль: количество и качество создан-

ной работником новой ценности, ее полезности, отражают только зарабо-

танные деньги. "Сделанные" деньги - всего лишь выигрыш в заведомо не-

честной игре, коллекция денежных знаков, незаметно для общества укра-

денных у людей, честно работающих для общего блага. За "сделанными

деньгами" не стоят новые полезности... Идет, всего-навсего, основанный

на обмане процесс перераспределения уже существующих ценностей. Однако

у значительной части участников игры (точнее, у наивных игроков) воз-

никает иллюзия общественно полезной деятельности, в которой они честно

проиграли...

Погружение в утопию

Вполне закономерно теперь поставить вопрос: как заставить не

только шулера, не знающего ничего, кроме технологии обмана, но и уче-

ного, знающего нечто такое, что может приносить общественную пользу,

доход, и чего не знают другие, поделиться своими секретами с общест-

вом? По-видимому, шулеру стоит перейти работать в цирк фокусником, ибо

там существует договоренность со зрителями о том, что их будут обманы-

вать, но лишь с целью развлечения, а не разорения. А вот ученого или

изобретателя, новатора вряд ли увлечет профессия фокусника. Для того,

чтобы передать новые знания обществу, первооткрывателю мало одной ма-

териальной заинтересованности. Мы уже видели: тому, кто является моно-

полистом на полезные знания, часто бывает выгодно эксплуатировать свои

технологии как можно дольше, не раскрывая их содержания, если действу-

ют одни только материальные стимулы.

Изменить ситуацию могли бы "социальные деньги", т. е. новый соци-

ально-экономический инструмент, который дал бы возможность точнее, ко-

личественно, выражать степень социальной полезности человека. Ориента-

ция человека в производственной и социальной деятельности на общест-

венно значимые цели, накопление определенного запаса "очков социальной

полезности" гарантировали бы ему в течение длительного времени (воз-

можно, в течение всей жизни), наряду с моральным удовлетворением,

достаточный уровень материальной обеспеченности. Это означает не толь-

ко высокое вознаграждение социальных потребностей специалиста: почет-

ные звания и ордена и т. п., но и создание максимально благоприятных

условий для издания его научных трудов и публицистических материалов,

бюджетные гарантии обеспечения личных материальных потребностей перво-

открывателя (жилье, путешествия, отдых, лечение и т. п.), приоритетное

финансирование запланированных им научных разработок.

Вряд ли сегодня возможно предусмотреть все технические вопросы,

которые неизбежно возникнут при попытке ввести в общественную практику

категорию "социальных денег", однако совершенно ясно, что ими должны

оцениваться не только достижения специалистов в области материального

производства и экономики, но и тех, кто созидает в духовной области.

Дело облегчается тем, что в современном обществе уже существует серь-

езный задел в разработке механизмов оценки социальной полезности чело-

века. Уже давно многие почетные звания предусматривают стабильные ма-

териальные стимулы для их обладателей. Недостаток существующей систе-

мы, по-видимому, состоит в том, что высшие степени признания заслуг

человека - звание "народного" или "заслуженного" - присваиваются не

столько народом, сколько администраторами, чиновниками, в подчинении у

которых этот творческий человек находится. Отмеченный недостаток оцен-

ки социальных заслуг того или иного гражданина представляется, тем не

менее, вполне устранимым. По мере развития процессов демократизации

общества, а также по мере совершенствования технических средств связи,

позволяющих широко проводить опросы населения по общественно важным

вопросам, станет значительно проще определять отношение основной массы

рядовых избирателей (налогоплательщиков) к заслугам перед обществом

каждого гражданина, претендующего на высокую общественную оценку..

Сегодня для благополучия отдельного человека и общества в целом

абсолютному большинству социально ответственных граждан, представля-

ется безусловно естественной и необходимой минимальная собственность

на материальные ценности. Однако в той же степени противоестественной

и несправедливой воспринимает большинство честных людей крупную част-

ную собственность. Она создается всегда совместно, но сегодня исполь-

зуется преимущественно в интересах тех, кто сумел, подобно фокуснику,

внушить окружающим, что только он и способен управлять совместно соз-

данным производственным потенциалом. Правда, управлять производством и

людьми, занятыми на н.м, частный собственник согласен лишь за чрезвы-

чайно крупное материальное вознаграждение, т. е. в ущерб всем осталь-

ным создателям общественно полезного производства.

Российские "реформаторы" сыграли именно на широко распространен-

ной иллюзии здравого смысла, состоящей в том, что частная собствен-

ность на средства производства может всех сделать не только богатыми,

но и счастливыми. Как бы высоко ни оценивали заинтересованные лица

ловкость рук гайдаро-чубайсов, последние все же допустили гибельную

для себя ошибку. Они не учли духовные качества россиян, так называемый

российский менталитет, который никак не позволяет охотникам до чужого

добра установить противоестественный для России тип социально-экономи-

ческих отношений. Осознанно и неосознанно наша душа противится индиви-

дуализму, понимаемому как эгоизм. После снятия "железного занавеса",

когда мы вдоволь насмотрелись на западный образ жизни, нам уже не хо-

чется подражать Западу. Их идеал - собственный дом и полный материаль-

ный достаток ценой одиночества, ценой войны каждого против всех. Наш

идеал - открытое общение и совместная деятельность, чистосердечие,

добрососедство и братство, в которых нет места предательству, обману,

одиночеству... Идеал и реальная жизнь, безусловно, не совсем одно и то

же, но выбор главной цели определяет жизненный путь не только челове-

ка, но и общества.

Нам не может быть хорошо, когда ближнему плохо. Мы уже никогда не

будем работать на хозяина, потому что россиянин - это "homo honoris"

т.е. "человек гордый"! Он никогда не поверит, что может быть инстру-

ментом для другого человека. Семьдесят лет социализма создали челове-

ка, который предпочитает работать одновременно и на себя, и на общест-

во. Любому дяде, который рискнет заявить, что он "хозяин", нормальный