←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5
- 2 -
я_ВВЕДЕНИЕ
В экономической мысли долгое время господствовало представление,
что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над
вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материаль-
ные условия своего существования. При этом стремление человека к обла-
данию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.
Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития
общества представление о собственности стали меняться в сторону все
большего признания не природной, а социальной ее основы.
я1Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполне-
я1ние многих экономических и социальных условий, в частности необходим
я1пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических усло-
я1виях.
Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта.
я_1. Собственность в системе экономических отношений
1.1 Собственность, ее сущность и формы
Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая
мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж.Прудону
(1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража".
Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто
обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь.
Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее
иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе
собственности.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном
взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что
собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную
форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения
средств производства.
Для более полного представления о собственности следует опреде-
лить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отноше-
ний.
Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы об-
- 3 -
щественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности
(рис. 1) зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в
рыночной экономике преобладает частная собственность.
Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп,
классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех
факторов производства.
В-третьих, собственность есть результат исторического развития.
Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной
движущей силой этого изменения является развитие производительных сил.
Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф.Энгельс, дает
общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план
промышленную буржуазию.
В-четвертых, я1хотя в пределах каждой экономической системы сущест-
я1вует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это
я1не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из
я1прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков пере-
я1хода к новой системе.я0 Переплетение и взаимодействие всех форм собс-
твенности оказывает положительное воздействие на весь ход развития об-
щества.
В-пятых, я1переход от одних форм собственности к другим может идти
я1эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость,
я1постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того,
я1что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то
я1же время имеют место и революционные пути смены форм собственности,
я1когда новые формы насильственно утверждают свое господство.
Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на
средства производства рассматривается в качестве главного содержания
социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России
вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована
частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительст-
ве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную
собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосу-
дарственной). В результате утвердилось полное господство социалисти-
ческой, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной),
собственности.
1.2 Достоинства и недостатки господства
госсобственности
- 4 -
В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных
средств производства за счет накоплений. В результате социальная
структура собственности на средства производства к началу 90-х гг.
приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперати-
вов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные)
1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают вы-
сокий государственный монополизм на средства производства.
я1Установление господства государственной собственности, отождест-
я1влявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обес-
я1печивало единое централизованное управление экономикой, огромную кон-
я1центрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйс-
я1твенных задач.
На развитии государственной собственности базировался процесс
расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась ос-
новой относительного равенства в распределении материальных и духовных
благ между членами общества.
я1Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал,
я1что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы,
я1которые со временем становятся нетерпимыми.
Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в
использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения оттор-
гались, так как существовавшая монополия государственной собственности
делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся
технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических
стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производс-
тва. Внутренние источники развития были заменены внешними побудитель-
ными мотивами, основанными на силе административной власти.
В результате эффективность народного хозяйства, основанного на
государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показа-
телям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы
роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача,
росла материалоемкость продукции.
Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.
Административные органы безраздельно командовали колхозами, опре-
деляли направление их производства, формировали органы их управления.
Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен пра-
ва распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть посту-
- 5 -
пала государству по установленным им ценам.
Отсутствие
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5