Главная/

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /

Предмет, цели изадачи теоретической экономики

      Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу

общественной жизни  являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения

собственности. Это имело существенное значение, так как из системы  производственных отношений выво-

дились экономические закону, противоречия,  классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетари-

ата и господства административно-командной системы хозяйствования.

      Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе

производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

      Это самая общая  характеристика производственных отношений дает основание  утверждать, что произ-

водственные  отношения  есть  необходимая  сторона  общественного  производства. “В производстве люди

вступают  в  отношения не только к природе. Чтобы производить,  люди  вступают  в определенные связи и

отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе

имеет место производство”.

      Мысль о том, что предметом политической  экономии  (теоретической экономики) являются обществен-

ные отношения,  создаваемые трудом,  и законы,  которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII веке

рядом  экономистов,  в  том  числе  Кокленом.  Наибольшее  распространение  она  получила среди русских

экономистов  начала  XX  века.  Многое  для  этого  сделал  Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет

политической экономии как науки о развитии производственных отношений,  но и внес существенное уточ-

нение,  различая  собственно  производственные  отношения – отношения  социально-экономические,  иму-

щественные,  отношения  собственности,  и отношения  производственно-организационные,  относящиеся к

общественной  организации  производственных  сил, выделяя противоречия внутри системы общественных

отношений производства.

      Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и по-

следующих  периодов.  Так,  в “Очерках политической экономии”  В.Я.Железнов  писал,  что  политическая

экономия  имеет  предметом  своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве

их  хозяйственной деятельности, то есть усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребнос-

тей  материальными  средствами. Н.И.Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве все-

общей категории и определял их как “отношения между людьми в процессе общественного труда и распре-

деления продуктов этого труда”, включая техническую организацию труда.

      На рубеже 20-30-х годов на страницах  экономической литературы развернулась дискуссия по вопросу о

предмете  политической  экономии,  в  которой  приняли  участие  Г.Абезгауз,  А.А.Богданов,  Б.С.Борилин,

Н.И.Бухарин,  С.Кривцов,  И.И.Рубин,  И.И.Степанов и многие другие.  И.И.Рубин  отмечал, что “политэко-

номия сложилась  как  наука о системе производственных отношений”. А.А.Богданов и И.И.Степанов пред-

ложили  различать  предмет  политической  экономии в узком смысле, то есть социально-трудовые отноше-

ния  людей  (отношения  прямого  и  косвенного сотрудничества людей в производстве, кооперацию, разде-

ление труда и пр.), и в широком смысле, куда включались еще и отношения присвоения, распределения…

      К сожалению, сегодня среди сторонников понимания предмета политической экономии как производст-

венных отношений  нет полного единства. При этом, так как политическая экономия сложилась как наука о

капиталистических производственных  отношениях,  ее объявили  политэкономией в узком смысле; а поли-

тическая экономия в широком смысле, считалось,  изучает  экономические отношения не только капитализ-

ма, но и других способов производства.

      Если  же  мы  обратимся к мировой литературе прошлого и настоящего, то мы увидим еще большее раз-

личие в толковании предмета теоретической экономики (политической экономии).

      Так например, у представителей первой школы политической экономии – меркантилистов, отражающих

интересы  торговцев  эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было

богатство. Источником  богатства  объявлялась  торговля,  само  же  богатство отождествлялось ими чаще с

деньгами. Школа  физиократов  перенесла  предмет  политической экономии – национальное богатство – из

сферы  обращения  в  сферу  производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя

физиократы ошибочно считали источником “богатства” только сельское хозяйство.

      Представители  английской  классической  школы  политической экономии расширили предмет полити-

ческой  экономии  до  исследования  условий  производства  и  накопления  (Смит),  а  также распределения

(Д.Рикардо)  национального  богатства,  создаваемого  во  всех  отраслях материального производства, куда

включались: промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство и др.

      Аналогичного  мнения  о  предмете политической экономии придерживаются отдельные и современные

западные  экономисты,  рассматривая  политическую экономию как науку о производстве, распределении и

потреблении  национального  богатства.  Но понимание последнего в процессе исторического развития эко-

номической  мысли  менялось. Первоначально  национальное  богатство представляли в виде денег, затем в

виде  результата  производства,  а  сегодня  в  национальное богатство включают и самого человека, его ум,

его интеллект, информацию как источник последующего развития общества.

      Экономическая  мысль  прошлого  сохранила  и  другое  понимание политической экономии как науки о

народном  или  общественном  хозяйстве. Немецкие экономисты В.Рошер и К.Бюхнер объявили предметом

политической  экономии  народное  хозяйство,  под которым ими понимаются отношения людей к внешней

природе. А.Богданов и И.Степанов  в  свое  время отмечали, что вошедшее в учебники определение полити-

ческой экономии как  “науки об общественном хозяйстве… совершенно неточно и ненаучно”,  ибо “в поня-

тие  об  общественном  хозяйстве  входит и вся техника производства”, последнее же не включается в пред-

мет политэкономии.

      В известном  всему миру учебнике М.Самуэлсона “Экономикс” среди множества определений предмета

теоретической экономики  (политэкономии)  указывается,  что экономикс – наука  о  повседневной деловой

жизни и деятельности людей.

      Еще ранее А.Маршалл  определял  предмет  теоретической  экономики  или политической экономии как

исследование  нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично

человека,  точнее  стимулов  к  действию и  мотивам противодействия. В этом определении подчеркивается

роль человека в экономике.

      В современной  экономической  литературе  распространено  понимание предмета теоретической эконо-

мии  как