Главная/

Административное закондательство /

Правонарушения и юридическая ответственность

нейтральными.

Ответственность применяется компетентным органом или должностным лицом. При этом все уголовные дела и значитель­ная часть административных проступков рассматриваются только судами. Важной гарантией защиты прав и свобод чело­века является закрепленный ст. 47 Конституции РФ принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рас­смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности кото­рых оно отнесено законом. Действующее законодательство де­тально регламентирует вопросы компетенции судебных орга­нов, их территориальной и персональной подсудности. И эти положения должны неукоснительно соблюдаться. Конституция РФ также закрепляет право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, преду­смотренных федеральным законом. Однако этим конституцион­ным правом значительная часть обвиняемых пока что восполь­зоваться не может из-за отсутствия федерального закона и на­званных судов у большей части субъектов РФ.

Исследование обстоятельств совершения правонарушения, применение и реализация санкции осуществляются в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством с соблюдением предусмотренных им процессуальных дей­ствий, гарантирующих объективное и всестороннее рассмотре­ние дела и вынесение обоснованного решения.

Избранная мера ответственности правонарушителя ограни­чивается пределами санкции нарушенной нормы. При опреде­ленных условиях она может назначаться и ниже низшего преде­ла. Однако более строгое наказание, чем предусмотренное санк­цией нарушенной нормы, может назначаться только по сово­купности правонарушений в порядке и на основаниях, установ­ленных законом.

Принцип обоснованности ответственности понимается как всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоя­тельств дела. Реализация данного принципа означает, что:

1)      собранные по делу обстоятельства соответствуют действи­тельности;

2)      противоправное деяние и связанные с ним обстоя­тельства раскрыты полно, а привлекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения;

3)      по делу выявлены обстоятель­ства как отягчающие, так и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности ответственности высту­пает закрепленное Конституцией РФ положение, согласно кото­рому запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство и другие законы детально оп­ределяют порядок деятельности органов государства и должно­стных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. И во всех случаях, когда установленный законом порядок не был соблюден, полученные доказательства не могут использоваться при принятии решения по делу.

Справедливость юридической ответственности означает одобрение и поддержку населением, иными институтами граж­данского общества меры, примененной государственными орга­нами к правонарушителю. Решение по делу может признаваться справедливым при непременном соблюдении принципов закон­ности и обоснованности. Если мера ответственности была при­менена с нарушением закона или без выяснения всех обстоя­тельств дела, установления истины, то она не может призна­ваться справедливой потому, что нарушены ее основы в процес­се правоприминительной деятельности. Однако соблюдение названных принципов не гарантирует справедливости вынесенно­го решения. Ибо возможны решения, которые основываются на законе и соответствуют ему, но по существу представляют собой типичное беззаконие. Поэтому принцип справедливости юри­дической ответственности имеет самостоятельное значение.

Справедливость юридической ответственности, в частности, означает, что:

1)      нельзя назначать меры уголовного наказания за административные и иные проступки;

2)      юридическую ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;

3)      наказание должно соответствовать, быть соразмерным тяже­сти совершенного правонарушения. Нарушение этого требова­ния справедливости означает и незаконность самого решения.

Конечно, в обществе, характеризующемся противоречивыми интересами и правовыми взглядами, принцип справедливости может пониматься и применяться различным образом. Решение, которое одной частью населения может признаваться справед­ливым, порой оценивается прямо противоположным образом другой частью населения. Поэтому критерием справедливости должны выступать не столько моральные нормы, разделяемые той или иной частью населения, сколько нормы, основанные на общечеловеческих ценностях и отражающие интересы всего об­щества или большинства его членов.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что лю­бое лицо независимо от своего служебного ли материального положения, иных обстоятельств подлежит заслуженному нака­занию за совершенное им правонарушение. Содеянное должно получить публичную огласку и подвергнуться государственному осуждению со стороны компетентных органов государства. Во­прос о наказании правонарушителя решается индивидуально. Действующее законодательство разрешает не применять мер государственного принуждения, если по обстоятельствам делам их применение признается нецелесообразным.

Осуществление принципа неотвратимости наказания являет­ся необходимым условием эффективности юридической ответ­ственности, обеспечения действенности ее функций. Неотврати­мость ответственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные проступки, изобличать их в противоправ­ных деяниях. Суды в свою очередь должны выносить справед­ливые решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современному государству.

Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опасные преступления. Государство пока что не может покон­чить полностью с деятельностью преступных организаций, спе­циализирующихся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также слу­чаи, когда правонарушения, совершенные должностными лица­ми и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании гражданского общества. Резко падает престиж действующих законов. В сознании населения усиливается действие негатив­ных оценок, как действующего законодательства, так и власти, неспособной последовательно и полно провести принцип неот­вратимости наказания.

Действие принципа неотвратимости наказания не должно нарушать другого принципа ответственности — презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняе­мый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль­ным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Доказывание вины возлагается на специаль­ные органы государства: органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру. При этом обязанность доказывания не­виновности нельзя перекладывать на подозреваемого и обвиняемого. Ибо обвинение, положенное в основу приговора, должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, а признание виновности обвиняемого подтверждено бесспорными и объективными доказательствами.

Презумпция невиновности распространяется и на сферу ад­министративных и дисциплинарных проступков, обязанность выявления и пресечения которых лежит на органах государства и должностных лицах. Ибо каждый граждан, иное лицо не мо­жет признаваться виновным в совершении проступков ранее, чем